Справа № 626/1869/25
Провадження № 2/626/64/2026
21 січня 2026 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г., за участі секретаря Матюхової О.С., розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача, про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі на праві власності частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами об'єкт житлової нерухомості, як окремий об'єкт нерухомого майна,-
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила виділити в натурі на праві власності ОСОБА_1 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як окремий об'єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності позивача та відповідача на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру ICE ім Засл проф М. С. Бокаріуса.
Представник позивача Савлук І.М. в підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення у справі експертизи та просила поставити на вирішення експерта питання , що вказані у письмовому клопотанні.
Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду, запречень на надала.
Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання щодо призначення у справі експертизи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд для з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Слід зазначити, що будівельно-технічна експертиза призначається з метою визначення можливості виділу частки нерухомого майна в натурі та при визначенні порядку користування майном та з метою визначення технічного стану будівлі (п.п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).
Оскільки сторонами не надано відповідні висновки експертів, а для вирішення спору та з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру ICE ім Засл проф М. С. Бокаріуса, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи та на вирішення експертизи слід поставити питання, відповіді на які нададуть можливість повно, всебічно і об'єктивно встановити усі обставини справи.
Крім того, призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта, як доказу, матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана вказана судова експертиза, стосуються предмета спору.
Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. 103, 104, 107, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
Клопотання, про призначення експертизи, задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі на праві власності частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами об'єкт житлової нерухомості, як окремий об'єкт нерухомого майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру ICE ім Засл проф М. С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Які варіанти розподілу (поділу) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 96,5 кв.м., який складається з однієї кухні та двох житлових кімнат, при якому є такі надвірні будівлі та споруди: гараж (Б), погріб (бл), літня кухня (В), вигрібна яма (Я), огорожа (№1), хвіртка (№2), ворота (№3), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити для володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток співвласників (по 1/2 частки), згідно вимог нормативно-правових актів?
2) Якщо неможливо поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 96,5 кв.м., який складається з однієї кухні та двох житлових кімнат, при якому є такі надвірні будівлі та споруди: гараж (Б), погріб (бл), літня кухня (В), вигрібна яма (Я), огорожа (№1), хвіртка (№2), ворота (№3), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на дві рівні частини, то вказати, які існують варіанти його поділу без збереження рівності часток (їх збільшення або зменшення), але з урахуванням розташування приміщень, що будуть виділені у власність сторін? У такому разі в кожному конкретному варіанті вказати розмір компенсації, що підлягає сплаті співвласнику житлового будинку, якому буде виділена частина, вартість якої буде меншою, ніж розмір належної йому частки.
3) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, розподілити кожному з співвласників житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 96,5 кв.м., який складається з однієї кухні та двох житлових кімнат, при якому є такі надвірні будівлі та споруди: гараж (Б), погріб (бл), літня кухня (В), вигрібна яма (Я), огорожа (№1), хвіртка (№2), ворота (№3), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , його частину з урахуванням принципу рівноцінності часток, можливості окремого користування та доступу до інженерних мереж?
4) Чи потребує такий розподіл перепланування, реконструкції, переоснащення або будь-яких інших технічних втручань? Якщо так, то яких саме?
5) Чи можливо облаштувати окремі входи (за потреби), які забезпечували б автономний доступ до виділених частин будинку кожного із співвласників?
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для проведення експертизи, надати експертам необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: