справа № 638/19652/25
провадження № 2/619/256/26
20 січня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Булах С.М.,
представника позивача Єршової О.І.,
представника відповідача Хараїм В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ФЕД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-
Представник приватного акціонерного товариства «ФЕД» - Євршова О.І. звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ФЕД» (61023, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 132, ЄДРПОУ 14315552) за договором №152Ф/21 від 17.06.2021р., 33 000 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 коп.), інфляційні втрати в розмірі 19131,88 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто тридцять одну гривню 88 коп.) три відсотки річних у 3 715,89 грн. (три тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 89 коп.).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025, цивільна справа №638/19652/25 провадження №2/619/3034/25 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача, Хараїм В.В. в підготовчому судовому засіданні просив витребувати у позивача належним чином завірену копію договору оренди нерухомого майна від 01 листопада 2021 № 01/11-Е-21.
Представник позивача, Єршова О.І. заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник відповідача не має можливості, cуд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Хараїм В.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у позивача, Приватного акціонерного товариства «ФЕД», належним чином завірену копію договору оренди нерухомого майна від 01 листопада 2021 № 01/11-Е-21
Витребувані документи направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області з посиланням на номер справи 638/19652/25, до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.02.2026 о 10:00.
Роз'яснити, що:
-згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
-згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
-згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2026.
Суддя Л. В. Калиновська