Ухвала від 16.01.2026 по справі 572/6604/25

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/6604/25

2/572/933/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі - головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М., розглянувши заяву судді Довгого І.І. про самовідвід у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2026 року головуючим суддею у справі №572/6604/25 (2/572/933/26) за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним визначено суддю Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І.

Суддею Довгим І.І. в справі заявлений самовідвід з огляду на порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до п. 2.3.39.17 п. 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів.

На розгляді судді Ведяніної Т. О. перебуває справа № 572/6113/25 за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 8 грудня 2025 року забезпечені докази до подання позову, шляхом витребування в Сарненській державній нотаріальній конторі Рівненської області належним чином завіреної копії заповіту 26 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Білотіл Е.О.

У відповідності до положень ст. 36 ЦПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є, зокрема, порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені обставини порушення порядку визначення судді для розгляду справи, які виявлені до відкриття провадження у справі, передбачені статтею 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Довгому І.І. в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя: