справа № 559/3451/25
провадження 2/566/216/26
21 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Кредитного договору (оферти) №04.03.2025-100001857 від 04.03.2025 в розмірі 18600,00 грн. та судові витрати по справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.03.2025 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04.03.2025-100001857, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 6000,00 грн., строком на 140 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту - 1200,00 грн., неустойка 60,00 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання. Однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість у розмірі 18600,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6000,00 гривень, відсотків - 8400,00 гривень, комісії - 1200,00 гривень, неустойки - 3000,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
18.09.2025 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.35).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.8)
08.12.2025 від представника відповідача - адвоката Дешко В'ячеслава Олександровича через систему “Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що сторона відповідача заперечує повністю проти позову, свої заперечення обгрунтовує тим, що укладення кредитного договору в електронній формі є сумнівним, а також заперечує обгрунтованість нарахованої позивачем заборгованості, тобто розрахунок боргу. Так, представник відповідача зазначає, що нараховані позивачем відсотки є явно завищеними, а позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушення звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми та вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Окрім того, вимоги позивача про стягнення відсотків, комісії та неустойки є необгрунтованими, а тому не підлягають до задоволення. (а.с.46-54)
В судове засідання представник позивача не з'явився.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дешко В.О. у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.03.2025 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Споживчий центр» укладено кредитний договір №04.03.2025-100001857, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід'ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту: 6000,00 грн., строком на 140 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, комісія за надання кредиту 20% від суми кредиту - 1200,00 грн., неустойка 60,00 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання. (а.с.9-13)
Як вбачається з повідомлення ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" № 87-1808 від 18.08.2025 04 березня 2025 року товариство перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 кошти у сумі 6000,00 гривень. (а.с.25)
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов'язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 18600,00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 6000,00 гривень, відсотків - 8400,00 гривень, комісії - 1200,00 гривень, неустойки - 3000,00 гривень.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються довідкою-розрахунком. (а.с.21) Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками і комісією, узгоджується з розміром відсоткової ставки, комісією та строком кредитування, зазначених в Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків та комісій є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
Покликання сторони відповідача про сумнівність укладення договору позики, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами цивільної справи, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 діяла добровільно, надаючи свої анкетні дані для оформлення даного кредитного договору та користувалась кредитними коштами протягом усього періоду, усвідомлюючи і добровільно приймаючи умови кредитування, у тому числі, щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами.
Крім цього, суд враховує положення ст.204 ЦК України про презумпцію правомірності правочину. Стороною відповідача протилежного щодо факту укладення ОСОБА_1 кредитного договору №04.03.2025-200001857, не доведено, тобто не спростовано належними, достовірними і допустимими засобами доказування, що вказаний договір укладений не нею.
При цьому, відхиляючи заперечення відповідача проти позову, суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти від Позивача в сумі 6000 гривень, шляхом їх зарахування на банківську картку, номер якої зазначено у розділі 4 (п.4.1) Кредитного договору, що підтверджується документально ( а.с.22 зворот, а.с.23,25)
Оскільки згідно ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то отриманням ОСОБА_1 на її картковий рахунок грошових коштів 6000 грн. в якості позики, підтверджується факт укладення нею кредитного договору №04.03.2025-200001857.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню тіла кредиту, нарахованих відсотків за його користування та комісії, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 15600,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог, а саме, нарахованої неустойки у розмірі 3000,00 гривень, слід відмовити, оскільки згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст.512,516,612,625 , п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282-289,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А), заборгованість за Кредитним договором №04.03.2025-100001857 від 04.03.2025 у розмірі 15600 (п'ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, яка складається з наступного: тіло кредиту - 6000,00 гривень, відсотки - 8400,00 гривень, комісія - 1200,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А) судовий збір у розмірі 2031 (дві тисячі тридцять одну) гривню 67 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.С.Лободзінський