П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38144/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
09.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати йому збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000грн., в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 14.03.2023 по 11.05.2023, з урахуванням фактично сплачених сум; зобов'язання нарахувати та виплатити йому збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000грн., в розрахунку на місяць пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з 14.03.2023 по 11.05.2023, з урахуванням фактично сплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у задоволенні позову відмовлено, виходячи з того, що за спірний період позивачем не надано доказів, які б підтвердили його безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час безпосереднього перебування в районах проведення воєнних (бойових) дій в період здійснення зазначених заходів у розумінні Постанови КМУ №168. Разом з тим, суд встановив, що у період з 14.03.2023 по 11.05.2023 позивач був відряджений до військової частини НОМЕР_3 , що є батальйоном військової частини НОМЕР_4 , у зв'язку з чим військовою частиною НОМЕР_5 за даний період здійснювалося нарахування додаткової грошової винагороди позивачу на підставі довідок, наданих військовою частиною НОМЕР_4 , а саме у розмірі 30000грн. пропорційно часу безпосередньої участі у виконанні завдань. Крім того, суд вказав, що саме лише проходження позивачем військової служби на території Донецької області не є підставою для виплати додаткової винагороди в збільшеному розмірі. Також, суд не приймав до уваги довідку військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2023 №371/2/507 про надання статусу учасника бойових дій, та не є довідкою про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, що надається з метою визначення права військовослужбовця на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ №168.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що довідка військової частини НОМЕР_2 від 04.08.2023 №371/2/507 не є підставою для нарахування додаткової винагороди, посилаючись на те, що докази про безпосередню участь у бойових діях або заходах необхідно досліджувати у сукупності, а тому така довідка підлягає врахуванню під час вирішення спірних правовідносин.
Крім того, разом з апеляційною скаргою, позивач подав клопотання про витребування доказів від військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зазначаючи, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд не вжив заходів щодо повного з'ясування усіх обставин справи.
Розглянувши вказане клопотання, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 ст.308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 ст.80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а вказав, що обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст.9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
У контексті обставин даної справи, судова колегія вважає, що для правильного вирішення справи підлягають з'ясуванню наступні питання: 1) які завдання/заходи і 2) де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення наявності підстав для виплати збільшеної додаткової винагороди.
Аналогічного правового висновку за подібних обставин Верховний Суд дійшов у постанові від 05.12.2024 у справі № 160/23417/23, від 11.12.2025 у справі №340/5575/23.
Крім того, у довідці від 04.08.2023 №371/2/507 про надання статусу учасника бойових дій, на яку посилається позивач, як на підставу для отримання додаткової винагороди у збільшеному розмірі, зазначено підстави її видачі, зокрема: витяг із журналу бойових дій 2 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_2 (інв.№371/16/458 від 04.08.2023), витяг із наказу Командувача Повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.03.2023 №5/290/дск/ПС, які також підлягають витребуванню від військової частини НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст.309, 321, 325, 328 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію з підтверджуючими доказами (бойові накази, журнали бойових дій, рапорти) щодо завдань/заходів, які виконував ОСОБА_1 у період з 14.03.2023 року по 11.05.2023 року, з зазначенням місця виконання/здійснення бойових завдань/заходів.
Витребувати від військової частини НОМЕР_2 : витяг із журналу бойових дій 2 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_2 (інв.№371/16/458 від 04.08.2023), витяг із наказу Командувача Повітряного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.03.2023 №5/290/дск/ПС.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 надати витребувані судом докази у строк до 02.02.2026 року, надіславши їх до суду через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв'язку на адресу суду: 65607 м.Одеса, пр-т Лесі Українки, 19-21.
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв