Справа № 529/36/26
Провадження № 2/529/289/26
про повернення позовної заяви
21 січня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., перевіривши позовну заяву від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
встановив:
16.01.2026 на електронну пошту суду надійшла позовна заява - скарга від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору від 24.01.2025 № 118 купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Водянобалківської сільської ради, недійсним.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим визначено суддю Чуб К.В.
Перевіривши подані матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства України, а тому підлягають поверненню позивачці, враховуючи наступне.
Позовна заява від імені ОСОБА_1 надійшла до суду в електронній формі на електронну пошту суду.
Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі- Закон).
Згідно зі ст. 5 Закону електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Відповідно до ст. 6 Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора, а у разі створення цивільно-процесуально документу в електронній формі для подання його до суду такий електронний підпис автора повинен додатково містити технічні властивості удосконаленого цифрового підпису, з метою забезпечення високого рівня довіри до засобів електронної ідентифікації.
Суддя бере до уваги висновок, викладений у постанові Великої палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, відповідно до якого звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Водночас, позовна заява від імені ОСОБА_3 , яка надійшла на електронну адресу суду, не підписана кваліфікованим електронним підписом відправника, що підтверджується актом про відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису, складеним відповідальним працівником суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки не підписана, її слід повернути позивачці та роз'яснити процесуальні наслідки, передбачені ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 175, 185, 259 - 261 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя К.В. Чуб