Ухвала від 21.01.2026 по справі 400/10803/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10803/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 р. та на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 р. у справі № 400/10803/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2025 ВП №78973970,,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 04.11.2025 позов задовольнив.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 10.11.2025 ухвалив додаткове рішення по справі № 400/10803/25.

Не погоджуючись з даними рішенням суду, Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційні скарги.

П'ятий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026 о 12:00 годин.

120.01.2025 від представниці Терлецького Юрія Степановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 № 15-17888/21, підсистеми “Електронний кабінет», “Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв'язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021.

Згідно зі статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що клопотання представниці позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подані з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, а також того, що П'ятий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 44, 195,321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Броннікової Дар'ї Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь в судовому засіданні представниці ОСОБА_1 - адвокату Бронніковій Дар'ї Вікторівні, призначеному на 27.01.2026 о 12 год 00 хв (та у подальших судових засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про ЄСІТС.

Повідомити представницю ОСОБА_1 - адвоката Броннікову Дар'ю Вікторівну, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити представниці ОСОБА_1 - адвокату Бронніковій Дар'ї Вікторівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представниці ОСОБА_1 - адвокату Бронніковій Дар'ї Вікторівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький

Попередній документ
133460987
Наступний документ
133460989
Інформація про рішення:
№ рішення: 133460988
№ справи: 400/10803/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2025 ВП №78973970
Розклад засідань:
23.10.2025 10:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.11.2025 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.01.2026 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
СОКОЛОВ В М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Інгульський відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Терлецький Юрій Степанович
представник відповідача:
Тарасенко Костянтин Вікторович
представник позивача:
Броннікова Дар'я Вікторівна
представник скаржника:
Терещенко Антон Олександрович
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
СЕМЕНЮК Г В
ФЕДУСИК А Г