21 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/19928/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши заяву адвокатки Яцишеної Ганни Анатоліївни про видачу виконавчого листа у справі №420/19928/25
23.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи №3946 від 31.01.2025, прийнятого Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центру оцінювання функціонального стану особи про не встановлення групи інвалідності та відсутність підстав визнання особи з інвалідністю ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 31.03.2025 пенсійні виплати за другою групою інвалідності ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центр оцінювання функціонального стану особи, внести дані через електронну систему охорони здоров'я в Централізований банк даних з проблем інвалідності, про встановлення другої групи інвалідності безстроково ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Пенсійний фонд України внести дані у реєстр застрахованих осіб (РЗО) функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про присвоєння статусу пенсіонера по інвалідності довічно ОСОБА_1 ;
- визнати рішення Одеської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 Міністерства охорони здоров'я України від 30.06.2020 про встановлення другої групи інвалідності безстроково ОСОБА_1 дійсним і таким, що має юридичну силу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №420/19928/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи №3946 від 31.01.2025, прийняте Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центру оцінювання функціонального стану особи про не встановлення групи інвалідності та відсутність підстав визнання особи з інвалідністю ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 31.03.2025 пенсійні виплати за другою групою інвалідності ОСОБА_1 .
Зобов'язано Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центр оцінювання функціонального стану особи внести дані через електронну систему охорони здоров'я в Централізований банк даних з проблем інвалідності, про встановлення другої групи інвалідності безстроково ОСОБА_1 .
Зобов'язано Пенсійний фонд України внести дані у реєстр застрахованих осіб (РЗО) - функціональну підсистему Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про присвоєння статусу пенсіонера по інвалідності довічно ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із таким судовим актом відповідачами оскаржено його в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» задоволено частково.
Змінено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №420/19928/25 щодо задоволення позовних вимог.
Викладено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №420/19928/25 щодо задоволення позовних вимог в редакції мотивувальної частини даного судового рішення.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі №420/19928/25 залишено без змін.
08.12.2025 справу №420/19928/25 направлено до Одеського окружного адміністративного суду.
Водночас, 20.01.2026 (після повернення справи до суду першої інстанції) до П'ятого апеляційного адміністративного суду від адвокатки Яцишеної Ганни Анатоліївни надійшла заява (вхід.№3149/26) про видачу виконавчого листа у справі №420/19928/25.
Здійснюючи розгляд заяви адвокатки Яцишеної Ганни Анатоліївни про видачу виконавчого листа у справі №420/19928/25, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, положеннями чинного процесуального законодавства повноваження щодо видачі виконавчого листа надано, зокрема, суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У даному випадку, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є - Одеський окружний адміністративний суд.
При цьому, П'ятий апеляційний адміністративний суд не розглядав справу як суд першої інстанції, а здійснював перегляд рішення окружного адміністративного суду в апеляційному порядку.
Крім того, апеляційним судом з'ясовано, що заяву про видачу виконавчого листа від імені ОСОБА_1 підписано та подано до суду апеляційної інстанції адвокаткою Яцишеною Ганною Анатоліївною.
На підтвердження повноважень Яцишеною Ганною Анатоліївною до досліджуваного звернення додано ордер від 19.06.2025 серії ВН №1495738 на надання правничої допомоги Шведіну Володимиру Віталійовичу.
За наслідком дослідження такого документу колегією суддів установлено, що в графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено: «Одеському окружному адміністративному суді».
З урахуванням означеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що доданий до заяви про видачу виконавчого листа ордер про надання правничої допомоги від 19.06.2025 серії ВН №1495738 не є належним документом, який підтверджує повноваження адвокатки Яцишеної Г.А. на представництво інтересів ОСОБА_1 у П'ятому апеляційному адміністративному суді, у тому числі й права формування, підпису та подання заяв в адміністративній справі.
Частиною другою статті 167 КАС передбачено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищенаведене колегія суддів уважає, що спрямовану адвокаткою Яцишеною Ганною Анатоліївною до П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву щодо видачі виконавчого листа у справі №420/19928/25 слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 321, 325, 328, 373 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Заяву адвокатки Яцишеної Ганни Анатоліївни щодо видачі виконавчого листа у справі №420/19928/25 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький