Справа № 405/7664/25
провадження № 3/405/2050/25
15.01.2026 м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр'єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Кіровоградобленерго», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №374/32-00-51-04-03/23226362 від 04.12.2025, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Кіровоградобленерго» порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за жовтень 2023, січень - липень 2025 року, що призвело до зміни номеру облікої карти найманого працівника, чим здійснено правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП та є порушенням п.п.49.18.1. п.49.18.ст.49, п.51.1 ст.51 та п.п. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями) та п.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розархунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13 січня 2015 року №4 (із змінами і доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП не є обов'язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх доказів.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №374/32-00-51-04-03/23226362 від 04.12.2025; актом перевірки від 03.11.2025 №844/32-00-51-04-03/23226362, тощо.
Відповідно ч. 1. ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, оскільки вона відповідно до протоколу №374/32-00-51-04-03/23226362 від 04.12.2025, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за жовтень 2023, січень - липень 2025 року, що призвело до зміни номеру облікої карти найманого працівника.
Враховуючи обставини справи та особу що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, ступінь вини, суд вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст.22, 34, 35, 163-4,245,252,268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Катерина Сергіївна Юр'єва