Справа № 405/5515/23
провадження № 1-кс/405/106/26
13.01.2026 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу
До Подільського районного суду міста Кропивницького з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся захисник - адвокат ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42023120000000107 від 07.06.2023 року. Разом з тим, посилаючись на положення ст. 201 КПК України, зокрема на ч. 5 цієї статті, захисник вказав, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем, у зв'язку з чим просив змінити відносно підозрюваного запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний надали пояснення, згідно з якими подане клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов думки про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
05.01.2026 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Кропивницького розглянуте клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023120000000107 від 07.06.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, за наслідками розгляду якого ухвалене рішення про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного посилався на нові обставини, які слідчим суддею не були дослідженні при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що свідчить ухвала слідчого судді від 05.01.2026 року.
Так, захисник та підозрюваний в обґрунтування клопотання пояснили, що підозрюваний є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ та несе обов'язок по виконанню бойового завдання, а перебування його під таким запобіжним заходом як цілодобовий домашній арещт унеможливить виконання ним покладених на нього обов'язків щодо виконання бойового завдання.
Отже, беручи до уваги зазначені у вказаному клопотанні нові обставини, які не досліджувалися при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя дійшов переконливої думки, що зміна підозрюваному запобіжного заходу негативно не вплине на забезпечення заходів кримінального провадження та виконання завдання кримінального провадження вцілому.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що подане захисником в інтересах підозрюваного дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України
клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу -задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровограда, підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023120000000107 від 07.06.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2026 року наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;-
5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні. Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків визначити до 28.02.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7