Справа № 404/11462/25
Номер провадження 3/404/2961/25
19 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ст. 124 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 495397 від 27.10.2025 р. ОСОБА_1 22.10.2025 року о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди для руху у вигляді транспортного засобу «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_2 , який останній об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Турта А.В. зазначила, що вони вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнають повністю. Вважають, що ДТП сталось з вини водія транспортного засобу «Toyota Auris», у зв'язку з чим просять закрити провадження у справі за відсутністю в їх діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. До того ж, зазначили, що 22 жовтня 2025 року о 16 год. 20 хв. він рухався на автомобілі Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_3 по дорозі з одностороннім рухом до будинку 67, корп.1, по вул.Сергія Сенчева разом з онуком зі швидкістю близько 40 км/год. наближаючись до майданчик з контейнерами для сміття, який знаходиться навпроти буд.67, корп.3, по вул. Сергія Сенчена знизив швидкість до 20 км/год з причин недостатнього об?єктивного контролю ситуації на автостоянці, яку обладнано одразу за бетонною стіною майданчика. Дорога гаражного кооперативу «Таврія» була вільна, ніяких маневрів транспортних засобів не відбувалось. Рухаючись вздовж майданчика, він ще знизив швидкість, побачив зліва автомобіль Shkoda oktavia універсал, з тонованими вікнами, які ускладнювали оглядовість. Несподівано за зазначеним автомобілем, швидко почав їхати заднім ходом автомобіль TOYOTA AYRIS реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_1 різко загальмував, аж до повної зупинки і одночасно подав звуковий сигнал, щоб звернути увагу водія зазначеного автомобіля на присутність на дорозі його автомобіля. Продовжуючи рух вперед ОСОБА_1 не міг, так як наражав би на небезпеку онука, який був в транспортному засобі, і удар прийшовся б частину ТЗ де знаходилась дитина, почати рух назад також не міг, так як за ним здійснював рух інший транспортний засіб темно-червоного кольору в попутному напрямку, який ОСОБА_1 помітив в дзеркало заднього виду одразу після в"їзду на дорогу з одностороннім рухом. Автомобіль TOYOTA AYRIS реєстраційний номер НОМЕР_2 продовжив рух до удару. Далі даний автомобіль повернувся на вихідне положення. ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля та побачив, що удар прийшовся в ліву частину переднього бампера, а саме: в корпус лівої протитуманної фари, в результаті чого пошкоджено безпосередньо корпус лівої протитуманної фари, хромові накладки, вибито з кріплень бампер, деформовано бампер з наступним лущенням фарби. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля TOYOTA AYRIS реєстраційний номер НОМЕР_4 і постукав у вікно водійських дверцят. Через деякий час двері відчинились і водій спитав чого він хоче. ОСОБА_1 сказав, що той вдарив його автомобіль, він здивовано сказав, що просто сидить в автомобілі і нікуди не їхав. ОСОБА_1 , в особі водія впізнав пана ОСОБА_2 , оскільки вони проживають в одному будинку більше 30 років. Далі ОСОБА_3 вийшов зі свого автомобіля, підійшов до автомобіля ОСОБА_1 подивився на пошкодження, потім підійшов до свого автомобіля відкрив багажник, дістав вологу ганчірку, розтер грязь на задньому бампері і сказав, що пошкоджень у нього не має, що зіткнення не було. ОСОБА_1 повідомив, що буде викликати працівників поліції, він не заперечував. Після чого почав поводити себе дивно. Сів в авто, вийшов з нього, сказав, що поспішає. Знову сів в авто їхати, проти місця для маневру не було. Вийшов з авто та сказав, що йде додому. ОСОБА_1 йому повідомив, щоб він не полишав місце ДТП до приїзду працівників поліції. Далі, пан ОСОБА_3 , порозмовлявши по телефону, пішов в гараж за іншим автомобілем, сказавши, що нікуди не тікає, візьме автомобіль і повернеться, про що є відео. В подальшому прийшла дружина іншого водія ( ОСОБА_3 ) та почала кричати. Потім під?їхав пан ОСОБА_2 на позашляховику TOYOTA, пересів на місце пасажира, його дружина сіла на місце водія і втекли. Потім на місце події приїхали працівники поліції. Того дня ОСОБА_1 поширив в усіх месенджерах, в тому числі телеграм каналах «за кермом», «безпечне місто» оголошення про пошук свідків даної події. На допис в телеграм каналі відгукнулась свідок водій червоного автомобіля, яка рухалась за ОСОБА_1 , та повідомила, що готова дати свої свідчення. Просили призначити авто-технічну експертизу для з'ясування обставин ДТП.
Водій транспортного засобу «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Дуковська Т.М. запевняють, що жодного ДТП за участю автомобілю «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_2 не було, зокрема автомобіль «Toyota Auris» не має жодних пошкоджень, що підтверджується наданими ними фотокартками та відеоматеріалами з відео реєстратора інспектора поліції, який виїздив на місце події за викликом. До того ж, форма бампера автомобіля «Toyota Auris» є округлою, не має виступів, бампер розташований на певній висоті, яка не тотожна місцю пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 . Просили призначити авто-технічну експертизу для з'ясування обставин ДТП.
Допитаний у суду інспектор УПП - ОСОБА_4 надав в суді пояснення, в яких підтвердив обставини зазначені у протоколі.
При цьому зважаючи на те, що водій транспортного засобу «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Дуковська Т.М. взагалі заперечують факт ДТП між автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1 та «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_2 , до того ж просять призначити авто-технічну експертизу для з'ясування обставин ДТП, а ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Турта А.В. під час розгляду справи у суді вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнали в повному обсязі та також просили призначити авто-технічну експертизу для з'ясування обставин ДТП.
Суд враховуючи вище викладене, вважає, що оскільки для з'ясування обставин ДТП та вирішення зазначених у клопотанні питань потрібні спеціальні знання необхідно призначити по справі авто-технічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,
Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступні питання:
Як повинен був діяти водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху під час руху на транспортному засобі?
Як повинен був діяти водій транспортного засобу TOYOTA AYRIS д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху під час руху на транспортному засобі?
Чи відповідали дії водія транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху під час pyx?
Чи відповідали дії: водія транспортного засобу TOYOTA AYRIS д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху під час рух?
Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 у причинному зв?язку з виникненням ДТП?
Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу TOYOTA AYRIS д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_3 у причинному
зв'язку з виникненням ДТП?
Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?
Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу TOYOTA AYRIS д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?
Чи могли пошкодження на передній лівій частині бампера автомобілю
Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 , зафіксовані у фотографіях з місця події, що наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, виникнути від взаємодії (зіткнення) з лівою задньою частиною бамперу TOYOTA AYRIS д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах.
Для проведення експертизи в разі необхідності зобов'язати водія Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1 та водія TOYOTA AYRIS д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_3 надати експерту для огляду та проведення експертизи їх транспортні засоби.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 404/114620/25, номер провадження 3/404/2961/25, в яких містяться вихідні дані.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Р. В. Бурко