Вирок від 20.01.2026 по справі 404/1490/25

Справа № 404/1490/25

Номер провадження 1-кп/404/56/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 42024122010000238 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого на посаді завідувача відділу реєстрації зразків об?єктів регулювання та оформлення документів Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за таких обставин.

Наказом в.о. директора Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» № 107-ОС від 31.08.2017 року ОСОБА_5 був призначений на посаду завідувача відділу реєстрації зразків об'єктів регулювання та оформлення документів Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія».

Згідно посадової інструкції завідувача відділу реєстрації зразків об'єктів регулювання та оформлення документів Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», ОСОБА_5 був наділений повноваженнями, серед яких зокрема:

-приймати зразки для проведення випробувань та забезпечувати їх зберігання;

- реєструвати об?єкти регулювання, що імпортуються, експортуються, реекспортуються, перевозяться в межах України та транзитом територією України;

- ідентифікувати зразки об?єктів регулювання шляхом присвоєння ідентифікаційного номера під час реєстрації у відповідних журналах;

- контролювати оплати за проведення випробувань;

-видавати висновки та протоколи випробувань за результатами випробувань.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду завідувача відділу реєстрації зразків об'єктів регулювання та оформлення документів Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністратвино - господарських функцій, а тому відповідно до примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

У період з 26 по 27 листопада 2024 року у ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» під час здійснення підприємницької діяльності виникла необхідність у проведенні фітосанітарної експертизи товару «палети з лушпиння соняшника» з метою його подальшої реалізації з повним пакетом документів, до якого входили, крім іншого - висновки фітосанітарної експертизи.

У зв'язку з цим, 26.11.2024 року менеджер ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» ОСОБА_6 , який діяв від імені вказаного ТОВ на підставі довіреності, доставив зразки палетів з лушпиння соняшника до Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» Держпродспоживслужби України, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Художника Ярошенка, будинок 1, для проведення ентомологічного аналізу та отримання висновку фітосанітарної експертизи.

Під час перебування ОСОБА_6 у приміщенні вказаної установи між ним та ОСОБА_5 відбулася розмова, під час якої ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про необхідність проведення фітосанітарної експертизи зразків палетів з лушпиння соняшника. У ході цієї розмови, ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_6 про те, що проведення такої експертизи може тривати до 30 діб та що в процесі дослідження у зазначеній продукції можуть бути виявлені карантинні організми і рослини, наявність яких унеможливлює отримання карантинного сертифіката. Разом з цим, ОСОБА_5 додав, що за 5 000 гривень він зробить необхідні аналізи за декілька годин і гарантує відсутність карантинних організмів та рослини у наданих зразках. Однак, ОСОБА_6 відмовився від зазначеної пропозиції, оскільки був переконаний, що у досліджуваних зразках відсутні будь-які карантинні організми чи рослини.

Проте, того ж дня, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що у наданих ним на дослідження зразків палетів з лушпиння соняшника, нібито, виявлено карантинну рослину, а саме амброзію, та що відповідна інформація буде зазначена у висновку фітосанітарної експертизи. Усвідомлюючи, що у разі відображення таких відомостей у висновку ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» не зможе отримати карантинний сертифікат та зазнає значних матеріальних збитків, ОСОБА_6 погодився на умови, запропоновані ОСОБА_5

27.11.2024 року, під час отримання ОСОБА_6 висновку фітосанітарної експертизи, в якому було зазначено, що шкідливих організмів не виявлено, у ході спілкування з ОСОБА_5 останній повідомив, що цього разу видав такий висновок «авансом», зауваживши при цьому, що надалі ОСОБА_6 повинен буде надати 5000 гривень за отримання «позитивних» результатів аналізів з кожної партії продукції.

18.12.2024 року ОСОБА_6 вчергове доставив зразки палетів з лушпиння соняшника до Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Художника Ярошенка, буд. 1, та передав їх безпосередньо ОСОБА_5 .

Після передачі вказаних зразків, ОСОБА_6 заповнив заявку на проведення фітосанітарної експертизи, уточнив порядок проведення дослідження, а також поцікавився можливістю виникнення проблем та наявністю у продукції амброзії, на що отримав відповідь про відсутність підстав для занепокоєння.

Того ж дня, приблизно через дві години, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 повідомлення у месенджері «Viber» про те, що висновок фітосанітарної експертизи готовий, йому присвоєно номер № РН/010-001502 В/24 від 18.12.2024 року та що шкідливих організмів у досліджуваних зразках не виявлено.

У подальшому ОСОБА_6 прибув до приміщення Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», де після отримання зазначеного висновку особисто передав ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 5 000 гривень. На запитання ОСОБА_6 щодо можливості передати кошти за інші висновки наприкінці місяця ОСОБА_5 відповів відмовою, пославшись на необхідність негайної передачі частини отриманих коштів іншій особі.

25.12.2024 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 чергові зразки палетів з лушпиння соняшника, а після проведення всіх формальностей ОСОБА_6 зазначив, що не може надати обіцяну ним неправомірну вигоду у зв'язку з тим, що кошти будуть лише після Нового року, на що ОСОБА_5 погодився. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 у месенджері «Viber» копію висновку фітосанітарної експертизи № РН/010-001514 В/24 від 25.12.2024 року.

У подальшому, 26.12.2024 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 чергові зразки палетів з лушпиння соняшника та отримав висновок фітосанітарної експертизи за результатами дослідження зразків, наданих 25.12.2024 року. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 у месенджері «Viber» копію висновку фітосанітарної експертизи № РН/010-001515 В/24 від 26.12.2024 року.

03.01.2025 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 чергові зразки палетів з лушпиння соняшника та отримав висновок фітосанітарної експертизи за результатами дослідження зразків, наданих 26.12.2024 року. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 у месенджері «Viber» копію висновку фітосанітарної експертизи № РН/010-000004 В/25 від 03.01.2025 року.

06.01.2025 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 чергові зразки палетів з лушпиння соняшника ОСОБА_5 та отримав висновок за 03.01.2025. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 у месенджер «Viber» відправив ОСОБА_6 копію висновку фітосанітарної експертизи №РН/010-000009 В/25 від 06.01.2025.

07.01.2025 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 чергові зразки палетів з лушпиння соняшника, отримав висновок фітосанітарної експертизи за результатами дослідження зразків, наданих 06.01.2025 року. Після чого, у ході їх особистої розмови, було узгоджено, що 08.01.2025 року ОСОБА_6 здійснить розрахунок за всі оформлення та передасть ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 30 000 гривень. Того ж дня, у вечірній час, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 у месенджері «Viber» копію висновку фітосанітарної експертизи № РН/010-000011 В/25 від 07.01.2025 року.

У подальшому, 08.01.2025 року близько 18-00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , що відбулася позаду супермаркету «Маркетопт», за адресою: місто Кропивницький, вулиця Євгена Тельнова, будинок 13, отримав раніше обумовлену ним неправомірну вигоду у розмірі 30 000 гривень за швидке отримання висновків фітосанітарної експертизи, нестворення штучних перешкод під час їх отримання та гарантовану відсутність карантинних рослин у досліджуваній продукції.

Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_5 вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що наразі офіційно працевлаштований начальником складу у ТОВ «Ніфрит». На час подій описаних в обвинувальному акті офіційно працевлаштований не був, проте з вересня 2024 року, нетривалий час, працював неофіційно менеджером ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» на підставі довіреності на представлення інтересів вказаної юридичної особи, у тому числі на отримання висновків фітосанітарної експертизи, які необхідні для отримання карантинних фітосанітарних сертифікатів. Також, мав повноваження на використання печатки та власного підпису від імені Товариства. Зазначив, що директором ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» є ОСОБА_7 , а діяльність товариства пов'язана з реалізацією палетів з лушпиння соняшнику. До співпраці з ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» він був залучений на прохання свого знайомого ОСОБА_7 , який через зайнятість не мав можливості самостійно вирішувати всі робочі питання та попрохав його допомогти у їх вирішенні. Припинив співпрацю з ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, а саме через розрив сітківки ока та необхідність проведення оперативного втручання, а також з огляду на перспективу подальшого працевлаштування на інше місце роботи, де він нині офіційно працевлаштований. Так в кінці листопада 2024 року, у ході підприємницької діяльності ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР», виникла необхідність у проведені фітосанітарної експертизи на товар - палети з лушпиння соняшник, для його подальшого продажу. При цьому він зазначив, що загалом планувалося отримати 10 висновків фітосанітарної експертизи, оскільки ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» отримало замовлення саме на таку партію палетів з лушпиння соняшника. У звязку з чим, 26.11.2024 року ним було доставлено палети з лушпиння соняшника до Державної установи «Кіровоградської обласної фітосанітарної лабораторії» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Художника Ярошенка, буд. 1, для проведення ентомологічного аналізу та отримання висновку фітосанітарної експертизи. До 26.11.2024 року особистих чи службових контактів із ОСОБА_5 він не мав. Перебуваючи у приміщені вказаної установи, під час розмови з ОСОБА_8 , останній повідомив йому, що через специфіку матеріалу (палетів з лушпиння соняшника) дослідження може тривати до 30 днів, а також зазначив, що у вказаному матеріалі можуть міститися шкідливі речовини. Також, під час розмови ОСОБА_5 натякнув йому на можливість надання йому неправомірної вигоди за «вирішення питання». Він одразу не погодився, оскільки вважав, що подібні питання мають бути узгоджені з ОСОБА_7 . Однак, пакет із зразками палетів з лушпиння соняшника залишив ОСОБА_5 для аналізу. При цьому зазначив, що ОСОБА_7 запевнив його, що в палетах лушпиння соняшника не може міститись шкідливі рослини, у зв'язку з чим, він був переконаний, що ОСОБА_5 штучно створив ситуацію з виявленням амброзії, задля отримання неправомірної вигоди. Пізніше, цього ж дня, ОСОБА_5 зателефонував йому через месендежр «Viber» та повідомив, що в залищених ним на експертизу зразках палетів з лушпиння соняшника виявлено амброзію. Зазначив, що ОСОБА_7 були необхідні «чисті» сертифікати, і коли він повідомив ОСОБА_7 про виявлену у зразках палетів з лушпиння соняшника амброзію, той різко відреагував, висловивши припущення, що з нього вимагають гроші. У зв'язку з цим, за результатами обговорення зазначеного питання з ОСОБА_7 , ними спільно було прийнято рішення погодитися на пропозицію ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди. Водночас, за взаємною домовленістю між ним та ОСОБА_7 , було ухвалено рішення звернутися до правоохоронних органів. З огляду на те, що він мав відповідний досвід взаємодії з правоохоронними органами, як викривач у інших кримінальних провадженнях, саме він звернувся до Управління Служби безпеки України із відповідною заявою. Наступного дня, 27.11.2024 року, після отримання висновку фітосанітарної експертизи, ОСОБА_5 , пониживши тон голосу, повідомив йому, що цей документ надається «авансом», а наступного разу за це необхідно буде розрахуватися. Після чого, 29.11.2024 року він звернувся до Управління СБУ в Кіровоградській області, де написав заяву та надав письмові пояснення. У середині грудня 2024 року він повторно зустрівся з ОСОБА_5 , передав йому нові зразки палетів із лушпиння соняшника та поцікавився можливістю передачі грошових коштів у пізніший строк. У відповідь ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти необхідні йому вже зараз, для подальшої передачі комусь іншому. Після цього, у період з 18 грудня 2024 року по 08 січня 2025 року, він передав ОСОБА_5 ще шість зразків палетів із лушпиння соняшника. Висновки фітосанітарної експертизи він отримував спочатку від ОСОБА_5 в електронному вигляді, у месенджері «Viber», а згодом у паперовому вигляді, після чого передавав їх ОСОБА_7 . При цьому такі висновки надавалися або в день подання зразків, або на наступний день. 08 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомив йому про готовність чергового висновку та можливість його отримання. Того ж дня, він прибув до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», де ОСОБА_5 вивів його на задній двір установи, зачинив ворота та повідомивши, що він чогось побоюється, призначив йому зустріч поза межами приміщення лабораторії, а саме того ж дня о 18:00 год. біля супермаркету «Маркетопт» (м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 13) у районі Кіровоградської обласної лікарні. У зазначений день та час він прибув на вказане місце, зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив йому про необхідність підійти до задньої частини приміщення супермаркету «Маркетопт», поблизу приміщення інтернет-кафе. Підійшовши до вказаного місця, між ним та ОСОБА_5 відбулась коротка розмова, після чого він передав йому грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 швидко залишив місце зустрічі, однак був затриманий працівниками Служби безпеки України. Зазначив, що всі грошові кошти, які він передав ОСОБА_5 за сім висновків, були надані йому співробітниками Служби безпеки України, а саме: 18 грудня 2024 року - 5000 грн, 8 січня 2025 року - 30000 грн. Як пояснив йому ОСОБА_5 , з цих коштів 1000 грн - оплата за швидкість виготовлення висновку, а 4 000 грн - за те, щоб у зразках палетів лушпиння соняшника гарантовано не було знайдено шкідливих речовин. Не зміг обґрунтувати, яке саме значення для господарської діяльності Товариства має наявність чи відсутність шкідливих речовин у матеріалі, що використовується як паливо для розпалювання. Водночас зазначив, що сертифікати з інформацією про відсутність шкідливих речовин, начебто, були потрібні замовнику. Також повідомив, що йому не відомо, чи отримувало ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» фітосанітарні сертифікати для інших замовників. Підтвердив, що усвідомлював незаконний спосіб, у який вирішувалося питання отримання фітосанітарних висновків. Після подій, описаних в обвинувальному акті, до Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів більше не звертався;

- заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2024 року, згідно з якою завідувач відділу реєстрації зразків об'єктів регулювання та оформлення документів Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_5 вимагав надати неправомірну вигоду, у розмірі 50 тисяч гривень за не створення штучних перешкод під час отримання висновків фітосанітарної експертизи та гарантованої відсутності карантинних рослин в досліджувальній продукції, з розрахунку п'ять тисяч гривень, за одну експертизу (а.п. 6, т.1);

-атестатом про акредитацію, який зареєстрований у Реєстрі 07 березня 2024 року за №201185, (дійсний до 06 березня 2029 року), виданий Державній установі «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», відповідно до якого Лабораторія акредитована на проведення фітосанітарної, ентомологічної, гербологічної, мікологічної, фітогельмінтологічної, бактеріологічної, вірусологічної експертиз (аналізів), рослин, продуктів рослинного походження та інших об?єктів регулювання; визначення посівних якостей насіння і товарних якостей садивного матеріалу; аналіз біохімічних і технологічних показників сільськогосподарських культур та продуктів (а.п.32, т.1);

-витягом з журналу реєстрації зразків, що надійшли до Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» для дослідження у період з 02.12.2024 року по 31.12.2024 року, відповідно до якого 27.11.2024 року за № РН/010-001464В/1/24, 18.12.2024 року за № РН/010-001502В/1/24 та 25.12.2024 року за № РН/010-001514В/1/24 зареєстровано направлення зразків пелетів з лушпиння соняшника, наданих ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» для проведення ентомологічного аналізу, з зазначенням у графі «Відповідність зразку» - відповідний (а.п. 206-209, т.1);

-витягом з журналу реєстрації зразків, що надійшли до Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» для дослідження у період з 01.01.2025 року по 09.01.2025 року, відповідно до якого 03.01.2025 року за № РН/010-000004В/1/25, 06.01.2025 року за № РН/010-000009В/1/25, 07.01.2025 року за № РН/010-000011В/1/25 та 08.01.2025 року за № РН/010-000015В/1/25 зареєстровано направлення зразків пелетів з лушпиння соняшника, наданих ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» для проведення ентомологічного аналізу, з відміткою у графі «Відповідність зразку» - «відповідний» (а.п. 210-214, т. 1).

-рахунком - фактурою від 27.11.2024 року №0781 виписаним головним фахівцем - ОСОБА_9 для ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР», а також рахунками - фактурами від 18.12.2024 року №0812, від 25.12.2024 року №0821, 26.12.2024 №0824, від 03.01.2025 року №0005, від 06.01.2025 року №0006, від 07.01.2025 року №0013, від 08.01.2025 №0015 виписаними ОСОБА_5 для ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» на оплату грошових коштів, в сумі 143,83 грн., кожен на розрахунковий рахунок ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» за ентимологічний аналіз насіннєвого матеріалу та продуктів запасу (а.п.215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229 т.1);

-заявками на фітосанітарну експертизу ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР», аналізуванням заявок та направленнями ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» на проведення фітосанітарної експертизи пелетів з лушпиння соняшника надані ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР» від 27.11.2024 року, від 18.12.2024 року, від 25.12.2024 року, від 26.12.2024 року, від 03.01.2025 року, від 06.01.2025 року, від 07.01.2025 року, від 08.01.2025 року (а.п.12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 41, 42 т.2);

-актами виконаних робіт від 28.11.2024 року №0781, від 18.12.2024 року №0812, від 25.12.2024 року №0821, від 26.12.2024 року №0824, від 03.01.2025 року №0005, від 06.01.2025 року №0006, від 07.01.2025 року №0013, від 08.01.2025 року №0015 щодо проведення ентомологічного аналізу насіннєвого матеріалу та продуктів запасу на замовлення ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР», видані ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» (а.п.216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230 т.1).

- протоколами фітосанітарної експертизи від 27.11.2024 року №РН/010-001464 В/24 від 18.12.2024 року №РН/010-001502 В/24, від 25.12.2024 року №РН/010-001514 В/24, від 26.12.2024 №РН/010-001515 В/24, від 03.01.2025 року №РН/010-000004 В/25, від 06.01.2025 року №РН/010-000009 В/25, від 07.01.2025 року №РН/010-000011 В/25, від 08.01.2025 м№РН/010-000015 В/25 відповідно до яких у пелетах з лушпиння соняшника (код 1404), під час проведення ентомологічного аналізу, у графі «Результати аналізу» зазначено: «не виявлено» (а.п. 245, 247, 249, т.1, а.п. 1, 3, 5, 7, 9, т.2);

-висновками фітосанітарної експертизи від 27.11.2024 року №РН/010-001464 В/24, від 18.12.2024 №РН/010-001502 В/24, від 25.12.2024 року №РН/010-001514 В/24, від 26.12.2024 №РН/010-001515 В/24, від 03.01.2025 №РН/010-000004 В/25, від 08.01.2025 року №РН/010-000015 В/25 виготовленого на замовлення ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР», відповідно до якого у ході ентомологічного аналізу, у наданих пелетах з лушпиння соняшника (1404) від партії 25,0 т не виявлено шкідливих організмів (а.п. 29, 50, 51, 52, 54 т. 1);

-протоколами вручення та вилучення спецтехніки від 18.12.2024 року, згідно яких співробітником УСБУ в Кіровоградській області здійснено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому спеціальні технічні засоби з метою фіксації проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи. В подальшому, після фіксації проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину, вищевказані технічні засоби у ОСОБА_6 вилучено (а.п. 80, 81, 82, 83, т. 1);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.02.2025 року з аудіозаписами та стенограмами до них, з яких вбачається, що у період з 18.12.2024 року по 08.01.2025 року зафіксовано низку телефонних розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час яких узгоджувалися питання щодо проведення фітосанітарної експертизи, оформлення документів, доставки зразків, виписки рахунків і отримання результатів експертиз.

18.12.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неодноразово телефонували один одному, зокрема о 11:17 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про намір прибути до нього протягом 10 хвилин, на що отримав згоду. Після чого, того ж дня о 11:25 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та попередив його про присутність сторонніх осіб у приміщенні та запропонував діяти по ситуації. В цей же день о 13:47 год., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та у короткій розмові ОСОБА_8 повідомив його, що експертиза вже завершена, про що він повідомляв у месенджері, на що ОСОБА_6 вказав, що приїде протягом 30 хвилин. О 15:06 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та підтвердив прибуття до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», на що ОСОБА_8 відповів: «Добре».

25.12.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неодноразово телефонували один одному, зокрема о 15:00 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що має намір через 20-30 хвилин завезти зразки двох партій пелетів з лушпиння (1404), та уточнив, що бажано одразу виписати рахунок на ТОВ «КИЇВ-ТОРГ ЕЛЬДАР». Після цього, того ж дня о 15:19 год., ОСОБА_6 повторно зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про своє прибуття до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», на що ОСОБА_8 відповів, що зараз вийде. В цей же день о 16:03 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що експертизу встигли роздрукувати та закрили її поточною датою, однак акти виконаних робіт ще не оформлені. Після короткого обговорення ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_8 , що документи буде передано наступного дня ОСОБА_7 .

26.12.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неодноразово телефонували один одному, зокрема об 11:56 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що прямує з м. Новгородка та має ще одну машину з пелетами з лушпиння, у зв'язку з чим попросив терміново виставити рахунок для подальшої оплати. У відповідь ОСОБА_8 погодився та зазначив, що надішле необхідні дані. Того ж дня о 12:23 год., ОСОБА_6 повторно зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що чекає його біля входу у ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», на що ОСОБА_8 відповів, що вийде. О 14:49 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що експертизу роздруковано, підписано та її можна забрати, на що ОСОБА_6 вказав, що протягом години приїде. Після чого, о 14:52 год., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що не встигає прибути до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» протягом найближчого часу та запропонував передати документи пізніше або наступного дня.

03.01.2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неодноразово телефонували один одному, зокрема о 14:36 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що їде з палетами з лушпиння, у відповідь ОСОБА_8 погодився та зазначив, що надішле інформацію на месенджер «Вайбер». Того ж дня о 14:53 год. ОСОБА_6 повторно зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що вже на місці, на що ОСОБА_8 відповів, що вийде за зразком. В цей же день о 15:16 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що у понеділок буде ще одна відправка машини, а також уточнив питання з експертизою. ОСОБА_8 пояснив, що експертизи, які замовляв ОСОБА_6 виготовлені і він віддасть їх йому, а «інспекторські» будуть забирати інші особи, щоб уникнути непорозумінь. О 15:39 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що експертиза готова, порадив зв'язуватися з ОСОБА_10 для подальших дій.

06.01.2025 року о 13:58 год., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та попросив виставити рахунок, повідомивши, що буде у ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» через пів години. У розмові йшлося про один зразок пелетів (1404). Також обговорили умови оплати, а саме рахунки по факту, чи передоплата, на що ОСОБА_6 зазначив, що попередньо за пів години буде повідомляти. Того ж дня о 14:19 год., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що під?їхав до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія». ОСОБА_5 відповів, що вийде до нього.

07.01.2025 року о 12:50 год., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та попросив виставити рахунок за один зразок, на що ОСОБА_8 відповів, що рахунок зараз підготує.

08.01.2025 року ОСОБА_6 тричі телефонував ОСОБА_8 , зокрема о 11:31 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та попросив надіслати номер рахунку. У відповідь ОСОБА_8 уточнив, чи потрібно сформувати рахунок, та запитав кількість зразків. ОСОБА_6 відповів, що буде один зразок пелетів, як зазвичай. Також повідомив, що під'їде через 15-20 хвилин до ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» . ОСОБА_8 погодився та зазначив, що надішле рахунок найближчим часом. Пізніше, о 17:39 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що знаходиться біля супермаркету «Маркетопт», та поцікавився, коли ОСОБА_8 буде. У відповідь той зазначив, що вже на місці, з тильного боку приміщення магазину, та уточнив, як пройти. Вони домовилися, що після покупок ОСОБА_6 зателефонує ще раз. О 17:51 год. ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що вийшов з супермаркету «Маркетопт». ОСОБА_8 зорієнтував його, куди саме підійти, зазначивши, що знаходиться біля Інтернет-кафе, ближче до магазину «Зодчий», стадіону школи. ОСОБА_6 відповів, що зрозумів куди йти (а.п.152-160, 161-169, т.3);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.01.2025 року з відеозаписами та стенограмами до них, з яких вбачається, що 18.12.2024 року о 11-30 год. відбулась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», під час якої вони обговорювали питання, пов'язані з оформленням заявки на фітосанітарну експертизу, заповнення документів, проставлення печатки та подальшої передачи актів. Крім того, обговорювалися питання з приводу отримання документів на кукурудзу,

у контексті можливого виявлення амброзії. В кінці розмови, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 : «Так, що сьогодні? Чи у кінці місяця?», на що ОСОБА_5 жестом показав, що у приміщенні багато людей. Далі ОСОБА_6 вказав: «Дивись або сьогодні, оце коли заїду, або у кінці місяця», на що ОСОБА_5 дізнавшись, що ОСОБА_5 ще в цей день планує забрати експертизу, відповів: «Аа, за експертизой, ну сьогодні завезеш» (а.п.61-66, 67-71, т.1);

- протоколом огляду особи, помітки та вручення ідентифікованих грошових коштів від 18.12.2024 року - з фототаблицею до нього, згідно якого співробітником УСБУ в Кіровоградській області було здійснено огляд та вручення ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 5 000 гривень, купюрами по 1000 гривень, у кількості 5 штук, серії: ГС 4849280, ГС4849281, ГН6606099, АЗ5157477, ЕГ1857744, які було виділено з бюджету СБУ, для проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі проведення спеціального слідчого експерименту - одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; (а.п. 84-87, т.1);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.01.2025 року з відеозаписами та стенограмами до них, з яких вбачається, що 18.12.2024 року о 15-05 год. відбулась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», під час якої ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 з приводу надання на аналіз кукурудзи та отримання на неї документації, на що ОСОБА_5 вказав, що з зерном складніше. У подальшому, в ході розмови, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 : «Добре, тобі зараз або в кінці місяця зразу за все?», на що ОСОБА_8 відповів: «Ні, мені ж треба зараз віддати». На 04 хв. 21 сек. відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_6 дістає та передає раніше ідентифіковані грошові кошти у сумі 5000 гривень ОСОБА_8 (а.п.72-75, 76-79, т.1);

-протоколами вручення та вилучення спецтехніки від 25.12.2024 року, згідно яких співробітником УСБУ в Кіровоградській області здійснено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому спеціальні технічні засоби з метою фіксації проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів. В подальшому, після фіксації проведення НСРД - контрою за вчиненням злочину, вищевказані технічні засоби у ОСОБА_6 вилучено (а.п.170, 171, т. 3);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.02.2025 року з відеозаписами та стенограмами до них, з яких вбачається, що 25.12.2024 року о 15-15 год. відбулась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», під час якої ОСОБА_6 заповнював заявку на проведення експертизи. У ході заповнення заявки обговорювалися строки оплати, зокрема ОСОБА_6 зазначив: «Дивись, ще така тема по розрахунку. У нас шостого, сьомого числа контракт закінчується і хотілось би по оплаті тоді віддати», при цьому ОСОБА_6 додав: «Бо, сейчас с дєньгами напряг. Вийде, не вийде?», на що ОСОБА_5 відповів: «Та думаю, да». Обговорювалося також питання щодо уникнення виявлення амброзії, що підтверджується словами ОСОБА_6 : «Щоб не було амброзії, мається на увазі», на що ОСОБА_5 погодився: «А, амброзії щоб не було». Крім того, у разі неможливості виконати передачу документів у день зустрічі, було погоджено, що це буде зроблено наступного дня за участю іншої особи: «Якщо не вийде, то вже завтра, але там буде ОСОБА_11 », - сказав ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 відповів: «Без проблем». На завершення зустрічі ОСОБА_5 додав: «Да, всі зараз на стрьоме …. У нас тут поувольняли. Ну, а з зерном там таке робиться... Якщо що, то я тебе наберу», на що ОСОБА_6 відповів: «Да, давай» (а.п.172-176, 177-180, т.3);

-протоколами вручення та вилучення спецтехніки від 26.12.2024 року, згідно якого співробітником УСБУ в Кіровоградській області здійснено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому спеціальні технічні засоби з метою фіксації проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів. В подальшому, після фіксації проведення НСРД - контрою за вчиненням злочину, вищевказані технічні засоби у ОСОБА_6 вилучено (а.п.181, 182, т. 3);

-протоколами вручення та вилучення спецтехніки від 03.01.2025 року, згідно якого співробітником УСБУ в Кіровоградській області здійснено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому спеціальні технічні засоби з метою фіксації проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів. В подальшому, після фіксації проведення НСРД - контрою за вчиненням злочину, вищевказані технічні засоби у ОСОБА_6 вилучено (а.п.191, 192, т. 3);

-протоколами вручення та вилучення спецтехніки від 06.01.2025 року, згідно яких співробітником УСБУ в Кіровоградській області здійснено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому спеціальні технічні засоби з метою фіксації проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів. В подальшому, після фіксації проведення НСРД - контрою за вчиненням злочину, вищевказані технічні засоби у ОСОБА_6 вилучено (а.п.202, 203, т. 3);

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.02.2025 року з відеозаписами та стенограмами до них, з яких вбачається, що 06.01.2025 року о 14-15 год. відбулась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», під час якої ОСОБА_6 передав документи, заповнив заявку на проведення фітосанітарної експертизи та обговорив питання грошових розрахунків. Під час розмови ОСОБА_5 зазначив: «Акт сьогодні ми закриєм, але я не впевнений, що ми закриємо експертизу», на що ОСОБА_6 відповів: « ОСОБА_13 », після чого підтвердив, що експертиза стосується партії «за п'ятницю», зазначивши: «Це ж за трете, трете ноль перше?». У період з 03 хв. 50 с. по 09 хв. 45 с. ОСОБА_6 заповнював заявку на проведення фітосанітарної експертизи. При цьому обговорювалось питання передача коштів, під час чого ОСОБА_5 зазначив: «Ти платьожку скинеш?», на що ОСОБА_6 відповів : «Да, да, да. ОСОБА_14 вже скинув, перевіряй чи прийшло».

Крім того, у розмові ОСОБА_6 зазначив: « ОСОБА_15 , дивись, це вже четверте у нас оформлення, ми тобі 20 тисяч должни. Завтра і післязавтра ми проводим ще і з нами розраховуються і ми з тобою розраховуємся», на що ОСОБА_5 відповів: «Ну хорошо» (а.п.204-207, 208-211 т. 3);

-протоколами вручення та вилучення спецтехніки від 07.01.2025 року, згідно яких співробітником УСБУ в Кіровоградській області здійснено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому спеціальні технічні засоби з метою фіксації проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів. В подальшому, після фіксації проведення НСРД - контрою за вчиненням злочину, вищевказані технічні засоби у ОСОБА_6 вилучено (а.п.212, 213, т. 3);

-протоколами вручення та вилучення спецтехніки від 08.01.2025, згідно яких співробітником УСБУ в Кіровоградській області здійснено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому спеціальні технічні засоби з метою фіксації проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів. В подальшому, після фіксації проведення НСРД - контрою за вчиненням злочину, вищевказані технічні засоби у ОСОБА_6 вилучено (а.п.222, 223, т. 3);

-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.02.2025 з відеозаписами та стенограмами до них, з яких вбачається, що 08.01.2025 о 11-50 год. відбулась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у приміщенні Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», під час якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 акти та рахунки, зазначивши, що один з актів стосується експертизи за 7 число. У період із 02 хв. 45 с. по 07 хв. 59 с. зафіксовано, як ОСОБА_6 заповнює заявку на проведення експертизи.

Після чого, ОСОБА_6 зазначив: «Так, дивись, це у нас вже шосте оформлення. Три було в тому році, три в цьому», на що ОСОБА_5 відповів: «Ти можеш к шести часам?», при цьому уточнивши місце зустрічі, зазначивши: «… по вул. Соборна, біля Дендропарку, удобно будет?». Домовившись про зустріч, ОСОБА_6 уточнив, зазначивши: «Там тридцятка у нас», а ОСОБА_5 відповів: «Ну там рахуй сам, як буде удобно. Тільки без цих». На завершення розмови ОСОБА_6 домовився з з ОСОБА_5 зустрітися в цей же день ближче до шостої години в районі супермаркету «Маркеопт» (а.п.224-227, 228-231 т. 3);

-протоколами вручення та вилучення спецтехніки від 08.01.2025 року, згідно яких співробітником УСБУ в Кіровоградській області здійснено огляд ОСОБА_6 та вручено останньому спеціальні технічні засоби з метою фіксації проведення НСРД - аудіо-, відео контролю особи з використанням спеціальних технічних засобів. В подальшому, після фіксації проведення НСРД - контрою за вчиненням злочину, вищевказані технічні засоби у ОСОБА_6 вилучено (а.п.232, 233, т. 3);

- протоколом огляду особи, помітки та вручення ідентифікованих грошових коштів від 08.01.2025 року - з фототаблицею до нього, згідно якого співробітником УСБУ в Кіровоградській області було здійснено огляд та вручено ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, які було виділено з бюджету СБУ, для проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину - вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за безперешкодне отримання висновку фіто санітарної експертизи та гарантованої відсутності карантинних рослин у поданому на дослідження товарі; (а.п. 116-127, т.1);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експеременту від 09.01.2025 в ході якого 08.01.2025 року о 17 годині 28 хвилині, в салоні службового автомобіля за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 13 ОСОБА_6 було вручено, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, отримані у порядку визначеному законодавством, у сумі 30 000 гривень, номіналом 1000 гривень, у кількості 30 (тридцяти) штук, які мають наступні номери та серії: AJ1218807, BТ9644255, БР4489584, AЄ5787374, АБ7763562, EA1851449, БЛ4882707, BT5558052, AP6324548, ГТ8073662, БА9808262, BТ8720470, ЕA6462459, AM7889067, ЕБ0057648, АБ1846426, АУ5768236, EA8858992, АИ9000923, АГ2678633, AA4266340, EB8150505, ГС5784228, АЛ8505591, EB1634725, АЛ8505594, ГС5784226, ГС5784227, ГС5784183, ГС6096003, які останній поклав в одне з вільних відділень нагрудної сумки. Приблизно о 17 годині 55 хвилині ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 біля приміщення «Інтернет кафе, тиру», яке знаходиться позаду магазину, біля футбольного поля Школи N? 19 та передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 30 000 гривень (а.п.243-247, т.3);

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 08.01.2025 року, згідно з яким останнього затримано 08.01.2025 року, о 18-02 год. (а.п. а.п.88-91, т.1);

-протоколом особистого обшуку затриманого чи взятого під варту та огляду речей, що знаходяться при ньому від 08.01.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільні телефони SAMSUNG (чорного кольору) та NOKIA чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 (а.п.93, т.1);

-протоколом огляду місця події від 08.01.2025 року з флеш-носієм до нього, під час проведення якого, за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників 24, поблизу паркувального майданчику магазину «Маркет-Опт», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Тельнова, 13 на нижній частині паркану, що огороджує Дендропарк поблизу виходу з дитячого майданчика, що огороджує школу № 19, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 24 в ході якого виявлено та вилучено грошові купюри в загальній сумі 30 000 гривень, а саме грошові купюри за наступними номерами: АЛ 1218807; ВТ 9644255; БР 4489584; АБ 7763562; А€ 5787374; ЕА 1851449; БЛ 4882707; АР 6324548; ВТ 5558052; ГТ 8073662; БА 9808262; ВТ 8720470; ЕА 6462459; АМ 7889067; ЕБ 0057648; АБ 1846426; АУ 5768236; ЕА 8858992; АИ 9000923; АГ 2678633; АА 4266340; БВ 8150505; ГС 5784228; АЛ 8505591; ЕВ 1634725; АЛ 8505594; TC 5784226; IC 5784227; ГС 5784183; ГС 6096003. (а.к.94-99, т.1);

-протоколом обшуку від 09.01.2025 з флеш-носієм до нього, відповідно до якого проведено обшук у приміщенні відділу реєстрації зразків об'єктів регулювання та оформлення документів Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» на робочому місці№1 ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: блокнот жовто-коричневого кольору, належний ОСОБА_8 , оригінали рахунків-фактур та копії актів виконання робіт N? 0006, N? 0015, N? 0013, N? 0812, N? 0821, N? 0781, N? 0824, N? 0005, копії протоколів фітосанітарної експертизи, супровідних листів на зразки, копії Висновків фітосанітарної експертизи з додатками: направленнями, заявами на фітосанітарну експертизу, аналізування, заявки з номерами: PH/010-001515 В/24; PH/010-001514 B/24, РH/010-001502 B/24; PH/010-001464 B/24; PH/010-000015 B/25; PH/010-000011 B/25; PH/010-000009 B/25; PH/010-000004 B/25, витяг з журналу реєстрації зразків, виписки з рахунка за 26.12.2024 року, 25.12.2024 року, 18.12.2024 року, 27.11.2024 року, посадову інструкцію ОСОБА_8 , положення про відділ реєстрації зразків до об?єктів регулювання та оформлення документів ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», копію Положення про Державну установу «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» (а.п. 198-205, т.1);

-висновком судової трасологічної експертизи від 28.01.2025 року № 7, відповідно до якого з 30 грошових купюр номіналом 1000 гривень кожна, на купюрі серії ГС № 5784227 виявлено один слід пальця правої руки ОСОБА_5 (а.п.18-19, т.3);

-висновком судово-технічної експертизи документів від 28.01.2025 року № 8 відповідно до якого грошові кошти номіналом 1000 гривень кожна, в кількості 30 купюр, які вилучені 08.01.2025 року в ході огляду місця події, за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 24 поблизу паркувального майданчика магазину «Маркетопт», виготовлені підприємством, яке займається виготовленням грошових коштів для Національного банку України (а.п.23-24, т.3);

-висновком судово-технічної експертизи документів від 28.01.2025 року № 10, відповідно до якого надана на дослідження грошова купюра номіналом 1000 гривень, серії АЗ № 5157477, 2019 року випуску, яка вилучена 09.01.2025 в ході обшуку службового приміщення Державної установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», за адресою: м. Кропивницький, вул. Художника Ярошенка, будинок 1, виготовлена підприємством, яке займається виготовленням грошових коштів для Національного банку України (а.п.30-31, т.3);

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин.

По-друге, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються позитивно, як за місцем роботи, так і за місцем проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та особу похилого віку, яка має ІІ группу інвалідності, має подяки та грамоти, отримані під час трудової діяльності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в державних чи комунальних підприємствах, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Предмети до застосування спеціальної конфіскації відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в державних чи комунальних підприємствах, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 14262 гривні 40 копійок.

Заставу, визначену ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 в розмірі 211 960 гривень, яка 10.01.2025 року внесена ОСОБА_16 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, - повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2025 року на грошові купюри на загальну суму 30000 (тридцять) тисяч гривень, з наступними номерами: АЛ 1218807; ВТ 9644255; БР 4489584; АБ 7763562; АЄ 5787374; ЕА 1851449; БЛ 4882707; АР 6324548; ВТ 5558052; ГТ 8073662; БА 9808262; ВТ 8720470; ЕА 6462459; АМ 7889067; ЕБ 0057648; АБ 1846426; АУ 5768236; ЕА 8858992; АИ 9000923; АГ 2678633; АА 4266340; ЕВ 8150505; ГС 5784228; АЛ 8505591; ЕВ 1634725; АЛ 8505594; ГС 5784226; ГС 5784227; ГС 5784183; ГС 6096003, а також на належні ОСОБА_5 мобільні телефони SAMSUNG чорного кольору та NOKIA чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.01.2025 року на: грошові кошти одною купюрою номіналом 1000 гривень серійний номер АЗ 5157477; копію наказу № 25 від 29.12.2023 «Про введення в дію розміру плати за надання послуг» з додатками «Розміри плати за послуги»; копії сфери акредитації; блокнот жовто-коричневого кольору; особову справу ОСОБА_5 ; оригінали рахунків-фактур та копії актів виконання робіт № 0006, № 0015, № 0013, № 0812, № 0821, № 0781, № 0824, № 0005; копії протоколів фітосанітарної експертизи, супровідних листів на зразки, копії висновків фітосанітарної експертизи з додатками: направленнями, заявами на фітосанітарну експертизу, аналізування заявки з номерами: № РН/010-001515 В/24; РН/010-001514 В/24; РН/010-001502 В/24; РН/010-001464 В/24; РН/010-000015 В/25; РН/010-000011 В/25; РН/010-000009 В/25; РН/010-000004 В/25; витяги з журналу реєстрації зразків; виписки з рахунка за 26.12.2024 року, 25.12.2024 року, 18.12.2024 року, 27.11.2024 року; посадову інструкцію ОСОБА_5 ; положення про відділ реєстрації зразків до об'єктів регулювання та оформлення документів ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія»; копію Положення про Державну установу «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.02.2025 року на квартиру, розташовану, за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази: грошові кошти, загальною сумою 31 000 (тридцять одна) тисяча гривень - повернути Управлінню служби безпеки України в Кіровоградській області; мобільні телефони NOKIA з серійним номером НОМЕР_1 та SAMSUNG, блокнот жовто-коричневого кольору - повернути ОСОБА_5 ; оригінал особової справи ОСОБА_5 - повернути ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія»; копію наказу № 25 від 29.12.2023 року «Про введення в дію розміру плати за надання послуг» з додатками «Розміри плати за послуги»; оригінали рахунків-фактур; копії сфери акредитації; копії актів виконання робіт; копії протоколів фітосанітарної експертизи, супровідних листів на зразки, копії висновків фітосанітарної експертизи з додатками: направленнями, заявами на фітосанітарну експертизу, аналізування заявок; витяги з журналу реєстрації зразків; виписки з рахунків; посадову інструкцію ОСОБА_5 ; положення про відділ реєстрації зразків до об'єктів регулювання та оформлення документів ДУ «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія»; копію Положення про Державну установу «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія» - залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1

Попередній документ

133459810

Наступний документ

133459813

Інформація про рішення:

№ рішення:	133459811
№ справи:	404/1490/25
Дата рішення:	20.01.2026
Дата публікації:	23.01.2026
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (07.04.2026)
Результат розгляду:	скасовано частково
Дата надходження:	17.02.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (18)

26.02.2025 14:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.03.2025 11:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.03.2025 12:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.03.2025 09:30	Кропивницький апеляційний суд
08.04.2025 11:40	Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.05.2025 09:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.06.2025 09:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
18.06.2025 10:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.07.2025 10:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.09.2025 11:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
16.09.2025 12:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.09.2025 10:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.11.2025 09:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.11.2025 11:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.12.2025 10:30	Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.01.2026 11:00	Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2026 10:00	Кропивницький апеляційний суд
07.04.2026 10:30	Кропивницький апеляційний суд