Справа № 161/8459/24
Провадження № 2-п/161/16/26
21 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді Плахтій І.Б.
з участю секретаря судових засідань- Маєвської Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
12 грудня 2025 року адвокат Ліпкевич І.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 через подав заяву про перегляд заочного рішення суду. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2024 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за Кредитним договором №5939235 від 16 вересня 2022 року в загальному розмірі 53805 грн., з яких: 15000 грн. - тіло кредиту; 38805 грн. - нараховані проценти, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. В подальшому ОСОБА_1 25 листопада 2025 року намагався здійснити оплату із свого банківського рахунку однак не зміг це зробити, оскільки (як з'ясував пізніше) Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. було арештовано всі кошти на банківських рахунках в рамках виконавчого провадження № АСВП 76151061. 01 грудня 2025 року ним подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами судової справи № 161/8459/ та видачу копії рішення суду та переведення цієї справи в електронну форму. 04 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС він ознайомився із матеріалами судової справи № 161/8459/24. Про наявність вказаного рішення суду ОСОБА_2 дізнався 04 грудня 2025р. після того як він ознайомився із матеріалами судової справи. Жодних судових повісток, матеріалів судової справи та процесуальних документів не отримував, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є відмінна від адреси реєстрації: АДРЕСА_2 . Вказана інформація підтверджується наступними документами: позовною заявою, кредитним договором та клопотанням про витребування письмових доказів, в якій позивач сам прописує адресу: АДРЕСА_1 , і за якою відповідач отримував всю корреспонденцію, в т.ч. і від ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». У звязку із тим, що ОСОБА_1 не знав та не міг знати про наявність рішення суду від 18 липня 2024 року, оскільки з 2021 року останній фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується належними та допустимими доказами, тому наявні підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду. Крім того, вказує, що відповідно до матеріалів судової справи, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було подано до суду Клопотання про витребування письмових доказів, а саме інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16 вересня 2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 15000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС Україна». Однак, судом вказане клопотання розглянуто не було. Знаючи про наявність даної справи, він, як представник відповідача, також мав би намір звернутись до суду із таким клопотання, оскільки суму 15000 гривень (як стверджує Відповідач) він не отримував. Також, існує необхідність з'ясувати в судовому засіданні у позивача алгоритм нарахування відсотків Первісним та Новим кредиторами, оскільки вважає, що їх розмір занадто великим, оскільки в період з 16 вересня 2022 року по 26 вересня 2022 року первісний кредитор повинен був застосовувати знижену процентну ставку у розмірі 1,393% в день, а згідно розрахунку заборгованості застосовував 1,99% в день. На підставі викладеного, просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
Представник заявника до початку судового засідання подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Жодних заперечень щодо заяви про скасування заочного рішення суду від сторони позивача не надходило.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за Кредитним договором №5939235 від 16.09.2022 року в загальному розмірі 53805 (п'ятдесят три тисячі вісімсот п'ять) грн., з яких: 15000 грн. - тіло кредиту; 38805 грн. - нараховані проценти; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Під час розгляду даної справи, судові засідання у даній справі були призначені судом на 03 червня 2024 року о 09.30 та на 18 липня 2024 року о 10:00.
Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за адресою місця реєстрації, однак дані про вручення йому судового повідомлення відсутні.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:
1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;
2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.
Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що відповідач був відсутній в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження стосовно нього йому відомо не було, а доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 березня 2026 року о 12:15 год у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Конякіна, 3), з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій