Справа № 161/994/26
Провадження № 2/161/2525/26
про залишення без руху
20 січня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -
15 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було заявлено дві позовних вимоги: 1) немайнова вимога про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності; 2) майнова вимога про визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
До матеріалів позовної заяви позивачкою долучено висновок оцінювача про вартість об'єкта оцінки, відповідно до якого ринокова вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , становить 1030267 грн.
З урахуванням наведеного, позивачка повинна сплатити судовий збір за майнову вимогу, виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, що згідно з наданим нею висновком становить 10302, 67 грн. (1% х 1030267 грн.) та 1331, 20 грн. за вимогу немайнового характеру, надавши суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Таким чином, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позов вважатиметься неподаним і буде повернений позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій