Справа № 161/630/26
Провадження № 1-кп/161/580/26
м. Луцьк 20 січня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015030130000262 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
12.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015030130000262 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10.04.2015 по 15.04.2015 невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричний бетонозмішувач, гірський велосипед та 4 покришки до коліс легкового автомобіля, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
За вказаним фактом 18.04.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 12015030130000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з дня його вчинення минуло понад десять років, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій зазначила, що клопотання прокурора підтримує та не заперечує щодо закриття кримінального провадження №12015030130000262 від 18.04.2015.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030130000262 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, який вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, яким, згідно з ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з дня вчинення якого минуло понад десять років, та зважаючи на те, що винну особу чи осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, потерпіла щодо закриття кримінального провадження не заперечує, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що становлять 306,90 грн., згідно довідки про проведення судової трасологічної експертизи прийняти за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372, 395, 532 КПК України,
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,- задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12015030130000262 від 18.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп. за проведення судової експертизи - прийняти за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1