Справа № 158/165/26
Провадження № 1-кс/0158/103/26
21 січня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника користувача майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за, -
Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням, за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026030590000026 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 14.01.2026 року надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про те, що в с. Ромашківка по вулиці Шевченка, Луцького району Волинської області було зупинено автомобіль марки «Форд Фієста» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не виконує рішення суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.
В ході огляду місця події, проведеного в с. Ромашківка по вулиці Шевченка Луцького району Волинської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд Фієста» н.з. « НОМЕР_1 ».
Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026030590000026 від 15.01.2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник користувача майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо вказаного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.
Дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №12026030590000026 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Як вбачається із встановлених під час розгляду клопотання обставин, вимоги клопотання виходять за межі потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні та не співвідносяться із завданнями кримінального провадження.
Зокрема, матеріали кримінального провадження №12026030590000026 внесено до ЄРДР 15.01.2026 року, за фактом виявлення невиконання судового рішення.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, в клопотанні про арешт майна слідчою не доведено та необґрунтовано, яким чином вантажний транспортний засіб марки автомобіль марки «Форд Фієста» н.з. « НОМЕР_1 » має значення для кримінального правопорушення №12026030590000026 від 15.01.2026 року.
При цьому, у судовому засіданні встановлено та не заперечується учасниками справи, що вищевказаний транспортний засіб марки «Форд Фієста» н.з. « НОМЕР_1 », на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить іншій особі, а саме ОСОБА_9 .
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено правових і фактичних підстав для задоволення внесеного клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12026030590000026 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 16, 132, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026030590000026 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 21.01.2026 року