Ухвала від 21.01.2026 по справі 520/803/26

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 січня 2026 р. справа № 520/803/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

Визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що полягають в затриманні 24 грудня 2025 року та утриманні ОСОБА_1 , вилученні у ОСОБА_1 засобу зв'язку, у залишенні без догляду транспортного засобу MAN НОМЕР_2 та вантажу, а також у внесенні даних ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів як військовозобов'язаного.

зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , скасувати внесення даних ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів як військовозобов'язаного.

визнати незаконною постанову ВЛК від 26.12.2025 р. щодо обстеження ОСОБА_1 , номер в реєстрі Оберіг 010820201455691600015, та скасувати.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивач, крім інших позовних вимог, просить адміністративний суд визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що полягають в затриманні 24 грудня 2025 року та утриманні ОСОБА_1 , вилученні у ОСОБА_1 засобу зв'язку, у залишенні без догляду транспортного засобу MAN НОМЕР_2 та вантажу.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Судом в даній справі встановлено, що позивач вважає вчиненими проти нього протиправні дії, обставинами чого є протиправне, на думку позивача, його незаконне затримання, утримання у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки та наслідки, які цим обумовлено, що може вказувати на вчинення злочину, що передбачений ст. ст. 146, 426-1 КК України.

Суд зауважує, що згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zаndv. Аustria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз вищезазначених норм закону вказує, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи зі сторони суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад і участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що в межах адміністративної справи судом не може бути надано оцінку діям або бездіяльності, які складають ознаки об'єктивної сторони злочину, оскільки це має бути здійснено в межах кримінального провадження з дотриманням належного процесуального порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 47, 170, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що полягають в затриманні 24 грудня 2025 року та утриманні ОСОБА_1 , вилученні у ОСОБА_1 засобу зв'язку, у залишенні без догляду транспортного засобу MAN НОМЕР_2 та вантажу.

Роз'яснити позивачу, що звернення до суду з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на оскарження обчислюється з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Григоров

Попередній документ
133455720
Наступний документ
133455722
Інформація про рішення:
№ рішення: 133455721
№ справи: 520/803/26
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВ Д В
ЧАЛИЙ І С
суддя-учасник колегії:
ПОДОБАЙЛО З Г
СЕМЕНЕНКО М О