Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 січня 2026 року Справа № 520/5842/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зобов'яння подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі №520/5842/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від “20» травня 2025 року у справі № 520/5842/25 протягом 30 днів з дня отримання ухвали
Розглянувши зазначену заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України дана заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши зазначену заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №520/5842/25 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2024 року №104450013641 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 1058-IV, періоди її роботи з 17.08.1988 року по 11.10.1988 року та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 1058-IV, періоди його роботи з 01.08.1990 року по 21.08.1992 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.20031058-IV з урахуванням висновків суду у даній справі.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі №520/5842/25 набрало законної сили 20 червня 2025 року.
03.07.2025 року Харківським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи. 23 грудня 2025 року адвокат Орел Руслана Володимирівна в інтересах позивача звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.
24.12.2025 року було відкрито виконавче провадження №79880164 за виконавчим листом у справі № 520/5842/25 від 03.07.2025 р.
На виконання судового рішення у справі № 520/5842/25 від 20 травня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняло рішення від 10.07.2025 р. №104450013641 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оформлене листом від 02.10.2025 р. №2000- 0202-8/150574.
Так, статтею 382 КАС України встановлено спосіб здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. Зокрема, відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
При цьому аналіз норми статті 382 КАС України у її системному взаємозв'язку з нормами статті 372 КАС України дозволяє стверджувати, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися за наявності для цього підстав (безвідносно до факту наявності виконавчого провадження щодо виконання відповідного судового рішення), зокрема у випадку, якщо: - рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання; - існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання; - існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що: - загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, - або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов'язку.
Таким чином, враховуючи те, що судовим рішенням у справі №520/5842/25 від 20 травня 2025 року було зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву та прийняти рішення з урахуванням висновків суду та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву позивача та прийнято нове рішення від 10.07.2025 р. №104450013641 із зазначенням відповідних підстав для відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто судове рішення виконано, отже позивач фактично не погоджується з результатом виконання такого рішення, у зв'зяку з чим підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви про подачу звіту про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у справі №520/5842/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Чудних С.О.