Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 січня 2026 р. Справа № 520/5321/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що за результатами перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження. За результатом перевірки встановлено, що оригінал виконавчого документу, було втрачено, вказаним обумовлена потреба подачі означеної заяви до суду.
Сторони у судове засідання , призначене на 21.01.2026 року не прибули, хоча були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 по справі №520/5321/19 адміністративний позов Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4, м. Харків, 61052, код 40386382) до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва (вул. Докучаєва, буд. 2-а, п/в Комуніст, Харківський район, Харківська область, 62482, код 00487522) про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва (вул. Докучаєва, буд. 2-а, п/в Комуніст, Харківський район, Харківська область, 62482, код 00487522) на користь Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4, м. Харків, 61052, код 40386382) суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 9998 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) грн 58 коп.
Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року по справі №520/5321/19 замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
16.12.2025 року Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у своїй довідці №112706 про втрату виконавчого документа від 13.09.2019 року повідомив, що на примусовому виконані у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дійсно перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/5321/19 виданого 13.09.2019 року Харківським окружним адміністративним судом. Але встановлено, що оригінал виконавчого листа №520/5321/19 виданого 13.09.2019 року Харківським окружним адміністративним судом - втрачено.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За результатом перевірки встановлено, що оригінал виконавчого документу, було втрачено, вказаним обумовлена потреба подачі означеної заяви до суду.
Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.
При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що на теперішній час виконавчий лист по справі не перебуває на примусовому виконанні, а також зазначає, що вказаний виконавчий лист за результатами перевірки було втрачено.
Крім того, заявник, як на підставу для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, посилався на введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та на постійні повітряні тривоги, що заважали представникам управління ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
Однак, заявником не надано до суду доказів, що саме вказані обставини перешкоджали пенсійному органу звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Більш того, воєнний стан та, відповідно, повітряні тривоги на території м. Харкова розпочалися з 24.02.2022, тобто у заявника було вдосталь часу для звернення з відповідною заявою
Отже, суд не приймає вказані доводи заявника до уваги.
У заяві ГУ ПФУ в Харківській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ГУ ПФУ в Харківській області інших доводів щодо наявності підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником не наведено. Судом таких підстав також не встановлено.
Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та відповідно і видачі його дубліката є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 248, 255, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Світлана ЧУДНИХ