Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
21.01.2026 № 520/28195/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та в направленні звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КупАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та направити до Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КупАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Ухвалою від 27.10.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 : докази щодо наявності підстав для встановлення факту порушення позивачем правил військового обліку; докази направлення позивачу повістки, її вручення, тощо. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду витребувані документи протягом п'ятнадцяти календарних днів із моменту отримання копії даної ухвали.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач повідомив, що станом на 03.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів Національної поліції було направлено повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов'язаного ОСОБА_1 . За даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів позивача виключено з розшуку, як порушника правил військового обліку за непроходження ВЛК до 05 червня 2025 року.
Ухвалою від 15.01.2026 витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ОСОБА_1 : актуальну роздруківку з Резерв+ та з автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи "Оберіг" відносно ОСОБА_1 станом на момент подання відповідних відомостей до суду на виконання вимог даної ухвали; дані та відповідні докази щодо наявності чи відсутності в застосунку "Резерв+" та в АІКС "Оберіг" відомостей щодо перебування позивача в розшуку та порушення позивачем правил ведення військового обліку. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 надати до суду витребувані судом документи протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач 19.01.2026 на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого долучив роздруківку військово-облікового документу з Резерв+, сформовану 16.01.2026.
Відповідач 19.01.2026 на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого долучив витяги з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно позивача.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та надані сторонами документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, предметом спору в даній справі є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем та в направленні звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КупАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, як встановлено судом з пояснень відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів позивача виключено з розшуку, як порушника правил військового обліку за непроходження ВЛК до 05 червня 2025 року.
На підтвердження зазначених обставин відповідачем подано до суду роздруківки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, з яких вбачається, що до відповідного реєстру були внесені відомості про порушення позивачем правил військового обліку - "Не проходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії (п. 2 розділу ІІ ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист)", дія запису про порушення - з 27.09.2025 по 26.09.2025, однак у подальшому такий запис скасовано з поміткою - "на момент 05.06.2025 не виповнилося 25 років згідно п. 2 р. ІІ Закону № 3621".
Також, із матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем було направлено звернення до органів Національної поліції України у зв'язку з порушенням позивачем правил військового обліку. Разом з тим, із наданої відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 роздруківки вбачається, що відповідне звернення відносно позивача скасоване 03.11.2025 з поміткою - "На момент 05.06.2025 не виповнилося 25 років згідно п. 2 р. ІІ Закону № 3621", причина скасування - відсутність підстав, особа самостійно з'явилася.
Окрім того, з наданої позивачем на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 до матеріалів справи роздруківки військово-облікового документа з Резерв+, сформованої 16.01.2026, вбачається відсутність запису про порушення позивачем правил військового обліку у відповідному електронному документі. При цьому, у роздруківці військово-облікового документа з Резерв+, сформованої позивачем 01.10.2025, тобто до подання позовної заяви до суду, була наявна відмітка про порушення позивачем правил військового обліку.
Тобто, судом встановлено, що відомості, внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, а саме щодо непроходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії (п. 2 розділу ІІ ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист), були скасовані, про що свідчить відповідні витяги з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, надані відповідачем, та роздруківка військово-облікового документа з Резерв+, сформована позивачем 16.01.2026.
Враховуючи викладене, оскільки в межах даної справи позивач оскаржує дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем та в направленні звернення до органів Національної поліції України щодо доставления позивача, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210 КупАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення, а відповідачем під час розгляду справи надані до суду відомості щодо помилковості таких даних та внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про скасування відповідного запису про порушення позивачем правил військового обліку, що також підтверджується наданою позивачем роздруківкою військово-облікового документа з Резерв+, сформованою позивачем 16.01.2026, суд дійшов висновку, що суб'єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 294, 297 КАС України, суд, - ВИРІШИВ:
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 520/28195/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН