про прийняття справи до свого провадження
21 січня 2026 року Справа № 640/14722/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення за формою "Р" №0002161702 від 04.03.2014 року, видане ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі.
В подальшому, згідно положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX адміністративну справу передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу №640/8753/19 передано на розгляд судді Осіповій О.О.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято дану справу до провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі Указу Президента України №958/2025 від 13.12.2025 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №5-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 14.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.
Відповідно до, ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до п.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, суд,
1. Прийняти адміністративну справу №640/14722/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 111030200) до свого провадження.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.
4. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
5. Зобов'язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
6. Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
7. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета