про повернення позовної заяви
21 січня 2026 року Справа № 480/77/26
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
В Сумський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУ НП в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибалка О.К. сформував позовну заяву в системі "Електронний суд" 05.01.26 і в позовні заяві просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Сумській області від 28.11.2025 № 1755 "Про застосування дисциплінарного стягнення" у виді звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Сумській області від 04.12.2025 № 657 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області; поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Сумській області; стягнути з ГУНП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 грудня 2025 року по дату винесення рішення судом.
Ухвалою судді від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у спосіб: подання до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, подання розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зазначення письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання вимог ухвали судді від 07.01.2026, від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Було зазначено розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Щодо строку звернення до суду представник позивача зазначає, що позивача ознайомили з наказом від 04.12.2025 № 657 о/с "По особовому складу", що виданий на підставі наказу від 28.11.2025 № 1755 "Про застосування дисциплінарного стягнення". Зазначеними наказами до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.
На оголошення вказаного наказу, що відбувалося на об'єкті з обмеженим доступом, керівництво ГУНП в Сумській області не допустило адвоката позивача, не надало можливості надати пояснення по суті службових розслідувань, а також отримати копію спірних наказів та матеріали службового розслідування у повному обсязі з метою подальшого оскарження.
Разом з тим, у зв'язку із застосуванням до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення останній втратив статус заброньованого і з 29.11.2025 вже підлягав мобілізації на загальних підставах.
Позивач звернувся до 1 центру рекрутингу (м. Київ) з метою укладення контракту про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового та сержансткього складу.
У період з 04.12.2025 по 24.12.2025 ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію, загальну підготовку, співбесіди та оформлення всіх необхідних документів для укладення контракту.
Весь цей час позивач перебував у м. Київ і не мав можливості зустрітися з адвокатом і вирішити питання щодо звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.
Одразу, коли випала можливість, а саме 26.12.2025, позивач звернувся до адвокатського об'єдання "Правова група "Процес", надав копії наказів, а також всю наявну інформацію, необхідну для їх оскарження.
Після отримання всіх документів адвокат Рибалка Олексій Костянинович розпочав підготовку позовної заяви. Враховуючи постійні відключення електроенергії в місті Суми, що є загальновідомим фактом, адвокат лише 05.01.2026 зміг повністю підготувати і подати позовну заяву про визнання протиправними наказів та зобов'язання вчинити дії.
Зазначає, що для оскарження наказу замало бути обізнаним про наказ, необхідно знати підстави його ухвалення для належного обґрунтування позову, збирання доказів перед поданням позову. Звертаємо увагу суду, що позовна заява подана у місячний строк з моменту ознайомлення позивача зі спірними наказами (з урахуванням того, що останній день припав на вихідний).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі Указами Президента України воєнний стан в Україні продовжувався. Крім того, Указом Президента України від 24.02.2025 № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.
Отже, факт укладення позивачем контракту перешкоджав йому вжити заходів (зібрати документи, надати їх адвокатам) для оскарження спірних наказів протягом 15 днів з моменту ознайомлення з ними.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно із ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337- VIII "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
У випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут НП України.
Таким чином, строк звернення до суду становить 15 днів, з дня ознайомлення з наказом про звільнення.
Мотивування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду фактом укладення позивачем контракту, що перешкоджало йому вжити заходів (зібрати документи, надати їх адвокатам) для оскарження спірних наказів протягом 15 днів з моменту ознайомлення з ними, вважаю таким, що не може вважатися поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду оскільки представник позивача не довів жодними доказами взаємов'язок між перебуванням позивача у м. Києві для проходження військово-лікарської комісії (згідно довідки ВЛК № 2025-1204-1300-0999-0 від 01.12.2025 позивачу проведено медичний огляд "ВЛК КНП СОР "СОКЛ" на базі "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради " 04.12.2025, для укладення контракту 24.12.2025 та об'єктивною неможливістю написати позовну заяву.
Представник позивача не надав жодного доказу того, що ОСОБА_2 дійсно проходив військово-лікарську комісію з 04 по 24 грудня 2025 року і не мав можливості звернутися з позовом до суду як сам так і через представника.
Крім того, не слідує визнавати поважними причинами пропуску строку звернення до суду факт дії воєнного стану оскільки така ситуація може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною.
Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача, що в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
Таким чином, враховуючи вищевказане, не вбачається обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя М.М. Шаповал