21 січня 2026 року Справа № 480/279/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника заявника - Седєлєвої Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/279/26 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг, а саме: пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 3765631,15 грн, отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/21081000 на р/р UA738999980313050105000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.
Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд", всупереч вимог Податкового кодексу України, порушило строки сплати узгодженого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим станом на момент звернення із заявою до суду за відповідачем утворився податковий борг на загальну суму 3765631,15 грн, який залишається несплаченим.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 21.01.2026.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик до суду були надіслані заявнику через підсистему "Електронний суд" та отримані ним 19.01.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 42).
На виконання вимог ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, судом здійснено повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.40), а також на зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер телефону, однак зазначений номер не обслуговується (а.с.41)
Станом на дату розгляду заяви, відповідач не скористався правом на подання заперечень - відзиву на позовну заяву суду надано не було.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, з'ясувавши обставини у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вбачає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" відповідно до данних Інформаційної системи "Податковий блок" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексам України (а.с. 6).
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 54.1 ст.54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України регламентовано, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
При цьому, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий п. 56.18 ст. 56 ПКУ).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Таким чином, для набуття статусу податкового боргу грошовим зобов'язанням встановленню та дослідженню підлягає факт узгодженості грошового зобов'язання та факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов'язання, протягом строків, визначених законодавством.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд", за наслідками якої уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 07.10.2025 № 9544/18-28-07-07-07/44568341/240 (зв. бік а.с.14-20)
Так, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5 із внесеними змінами, пункту 142 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» із внесеними змінами, внаслідок чого контролюючим органом винесено повідомлення-рішення від 11.11.2025 №1257218280707 (зв. бік а.с.26-27), яким до відповідача застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3765631,15 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу, проте поштове повідомлення повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 28).
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення- рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відтак, з урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, таке повідомлення-рішення вважається належним чином врученим.
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума грошового зобов'язання не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання заяви податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням залишається несплаченим у розмірі 3765631,15 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с.7-8).
Відповідно до п. 59.1 ст. 59, п.60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу заявником було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 19.12.2025 № 0009414-1302-1828 (а.с.9), яка надіслана відповідачем 19.12.2025. Дана вимога направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, проте була повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 10).
Відтак, з урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога вважається належним чином врученою.
Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
З моменту вручення податкової вимоги до подання позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 19.12.2025 № 0009414-1302-1828, відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України, не була відкликана.
Натомість, витягом з інтегрованої картки платника податків підтверджується, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 3765631,15 грн, (а.с. 7-8).
Відповідно до п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відтак, оскільки податкова вимога форми "Ю" від 19.12.2025 № 0009414-1302-1828 (а.с.9), надіслана відповідачу 19.12.2025, право заявника на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникло 19.01.2026, тобто на наступний день після закінчення 30 календарних днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає 3765631,15 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 6-10, 90, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполь Трейд" (вул. Козацький Вал, буд. 2Б, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 44568341) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг, а саме: пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму 3765631 (три мільйона сімсот шістдесят п'ять тисяч шістсот тридцять одна) грн 15 коп, отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/21081000 на р/р UA738999980313050105000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.
Рішення підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Глазько