Ухвала від 21.01.2026 по справі 480/8698/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа № 480/8698/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розшук,

2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставления ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому серед іншого заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву та прийняття такого відзиву, вмотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є органом військового управління, який заходиться на території Сумської міської територіальної громади, яка, у свою чергу, починаючи з 06.03.2024 віднесена до районів ведення можливих бойових дій, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами). Наказами Головнокомандувача Збройних Сил України, з 01.09.2024 по теперішній час Сумська міська територіальна громада включена до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій.

З боку держави-агресора постійно здійснюються ворожі обстріли та наносяться ракетні (повітряні) атаки по всій території України, в тому числі Сумської області як прикордонної, що становить реальну загрозу для життя і здоров'я особового складу органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вимушений, не нехтуючи сигналами повітряної тривоги, додержуватися вимог безпеки та вживати визначені заходи щодо запобігання настанню негативних наслідків. Викладене є причиною пропуску встановленого процесуального строку звернення до суду із відзивом на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником ІНФОРМАЦІЯ_6 та продовжити йому такий строк.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко

Попередній документ
133455269
Наступний документ
133455271
Інформація про рішення:
№ рішення: 133455270
№ справи: 480/8698/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.12.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО І Г