Справа № 420/43101/25
20 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для передачі справи № 420/43101 /25 за підсудністю, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділення інспекторів прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 03 грудня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/43101/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.
07.01.2026 року (вхід.№ ЕС2753/26) від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить суд розглянути питання територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи, згідно з частиною 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» та ст. 29 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд питання щодо наявності підстав для передачі справи № 420/43101 /25 за підсудністю, здійснюється в порядку письмового провадження.
Так, предметом позову у даній справі є рішення начальника відділення інспекторів прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби “ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 03 грудня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України.
За приписами частини третьої статті 14 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.
Судом установлено, що місцем розташування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) є адреса: АДРЕСА_1 , тому цей спір підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.
За приписами пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхіднісь передачі справи до Вінницького окружного адміністративного суду.
Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.
Так, у рішенні по справі Сокуренко і Стригун проти України суд повторив, що як було раніше визначено, фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Занд проти Австрії, що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №420/43101/25 до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), відповідно до положень п.3 ч.1 ст.29 КАС України, з вище окреслених підстав.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, п.3, ст. 25, ст.29, ст.30, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу № 420/43101/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, - передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко