21 січня 2026 р. № 400/13461/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213,
треті особиПервомайський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Грушевського, 29,м. Первомайськ,Первомайський р-н, Миколаївська обл.,55213,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої службу у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Первомайський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вимогами: визнати дії державного виконавця першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 в частині включення відомостей про ОСОБА_1 , як про боржника, до Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № 77679269, категорія стягнення конфіскація у кримінальному проваджені (крім корупційних правопорушень), незаконними та протиправними; зобов'язати Відповідача виключити відомості про ОСОБА_1 , як про боржника, із Єдиного реєстру боржників по виконавчому провадженню № 77679269, категорія стягнення конфіскація у кримінальному проваджені (крім корупційних правопорушень).
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2025 року (справа № 484/7198/24, провадження № 1-кп/484/168/25) відносно ОСОБА_1 , в частині речових доказів, а саме конфіскування в дохід держави та передачі Збройним Силам України 26 патронів (один із яких у демонтованому стані), два магазини по 27 патронів (один із яких у демонтованому стані), які відповідно до квитанції № 286 про отримання на зберігання речових доказів, було передано до камери речових доказів Первомайського РВП, до цього часу не виконано. Як наслідок, виконавче провадження відносно позивача не закінчене, відомості в Єдиному реєстрі боржників не анульовано. Однак, вирок суду в даній частині не виконано не з вини позивача. 26 патронів (один із яких у демонтованому стані), два магазини по 27 патронів (один із яких у демонтованому стані) відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 286 передано до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Вирок суду в частині речових доказів повинен бути виконаний Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області. Позивач зазначає, що жодним чином не має доступу до речових доказів та не може вплинути на дії працівників поліції. Відповідно до листа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.12.2025 року № 210168-2025 відділ поліції не може виконати вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2025 року (справа № 484/7198/24, провадження № 1-кп/484/168/25) відносно ОСОБА_1 , в частині речових доказів, а саме конфіскування в дохід держави та передачі Збройним Силам України 26 патронів (один із яких у демонтованому стані), два магазини по 27 патронів (один із яких у демонтованому стані), які відповідно до квитанції № 286 про отримання на зберігання речових доказів, було передано до камери речових доказів Первомайського РВП, у зв'язку з тим, що у Національній поліції на сьогоднішні день відсутній порядок приймання-передавання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв. Статтею 9 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Тобто, Єдиний реєстр боржників - це своєрідна база даних про боржників, які не виконують майнові зобов'язання перед іншими громадянами, організаціями чи державою, або є боржниками за рішеннями про встановлення побачення з дитиною або усунення перешкод у побаченні з дитиною, під час виконання яких було винесено постанову про накладення штрафу на боржника. Реєстр є частиною автоматизованої системи виконавчого провадження та працює у режимі реального часу. Дані з нього доступні на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України (erb.minjust.gov.ua ), що унеможливлює приховування боргів і сприяє запобіганню незаконному відчуженню майна. Отже, майнові зобов'язання не виконуються Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області, а відомості до Єдиного реєстру боржників внесено відносно позивача, ОСОБА_1 . Таким чином, позивач не може вільно розпоряджатись своїм майном, не може укладати угоди про відчуження майна, яке перебуває у його приватній власності. Діями державного виконавця, в частині внесення даних про нього, як про боржника, до Єдиного реєстру боржників порушує його конституційні права та свободи. Чим завдає позивачу суттєвої шкоди.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, власної позиції з приводу позову не висловив.
Третя особа надала пояснення, за якими, відповідно до квитанції № 286 про отримання на зберігання речових доказів, а саме 26 патронів (один з яких у демонтованому стані), два магазини по 27 патронів (один з яких у демонтованому стані) зберігаються у камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. З доповідної записки начальника відділу контролю за обігом зброї НП України полковника поліції В. Савчука від 01.08.2022 року №1110/57/01/вс-2022 «Про розроблення проекту наказу МВС» вбачається, що в НП України знаходиться в опрацюванні проект наказу МВС України «Про затвердження Порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв». У зв'язку з чим, у Національній поліції на сьогоднішній день відсутній порядок приймання-передавання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв.
В судове засідання призначення на 13.01.2026 представники сторін не з'явилися, за таких обставин, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
26.02.2025 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївській області ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Крім цього, вироком суду було застосовано спеціальну конфіскацію в дохід держави та передачі Збройним Силам України стосовно 26 патронів, два магазині по 27 патронів.
31.03.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївській області видано виконавчий листі №1-кп/484/168/25 про конфіскацію в дохід держави у ОСОБА_1 речових доказів 26 патронів, два магазині по 27 патронів.
02.04.2025 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №77679269 про стягнення з ОСОБА_1 26 патронів та двох магазинів.
02.04.2025 державний виконавець у виконавчому провадженні №77679269 звернувся до Первомайського відділу поліції щодо передачі речових доказів 26 патронів та двох магазинів.
06.05.2025 Первомайським відділом поліції повідомлено державного виконавця, що в теперішній час відсутній порядок приймання, зберігання та знищення, вилученої добровільної зданої вогнепальної зброї, а за таких обставин відділ поліції не може виконати вимогу державного виконавця про передачу бойових припасів.
В теперішній час виконавче провадження знаходиться в провадження державного виконавця Першого відділу державної виконавчої службу у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та рішення про його завершення в порядку передбаченому ст.ст.37, 39 Закону України «Про виконавче провадження» не прийнято.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Відповідно до ч.5 ст.9 Закону, відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.7 ст.9 Закону, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Таким чином, Закон передбачає три випадки виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників: 1) закінчення виконавчого провадження (ст.39); 2) повернення виконавчого документу стягувачу з підстав п.п.1, 3, 11 ст.37; 3) відсутності заборгованості за періодичними платежем.
У цьому випадку суд не вбачає жодної з трьох можливих випадків. Зазначене зобов'язання не є періодичним платежем, а державним виконавцем не приймалося рішення, ані про закінчення виконавчого провадження, ані про повернення виконавчого документу стягувачу.
За таких обставин, у державного виконавця відсутній обов'язок для виключення відомостей стосовно позивача з Єдиного реєстру боржників.
Вирішуючи зазначену справу, суд також враховує відповідні позиції Верховного Суду викладені у постановах колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.04.2025 у адміністративній справі №580/12260/23 та Великої Палати від 14.05.2025 у цивільній справі № 2/1522/11652/11, відповідно до яких, державний виконавець зобов'язаний прийняти рішення про виключення з реєстру боржників виключно у випадках визначених Законом України «Про виконавче провадження».
Оскільки обставини, зазначені в ч.7 ст.9 Закону, не настали, у відповідача відсутній обов'язок винести відомості про виключення позивача з Єдиного реєстру боржників. За відсутності у відповідача такого обов'язку, не можливо вести мову про протиправну бездіяльність державного виконавця та відповідно про покладення на нього обов'язку внести таки відомості.
Підстав для задоволення позову суд не вбачає.
В задоволенні позову відмовити повністю.
Судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262, 287 КАС України, суд, -
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пров. Бебюш Капон, 16,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55213 45065450) відмовити повністю.
2. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Рішення складено в повному обсязі 21.01.2026