Ухвала від 20.01.2026 по справі 380/16270/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16270/23

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) пред'явив позов до Жовківської міської ради (місцезнаходження: пл. Вічева, буд. 1, м. Жовква, Львівська обл., 80300; ЄДРПОУ 04056248), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області;

- стягнути з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовківської міської ради (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, пл. Вічева, 1, код ЄДРПОУ 04056248) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати Розпорядження Жовківського міського голови від 12.07.2023 №03-21/266 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області) з 13.07.2023.

Стягнуто з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2023 по 19.03.2025 в сумі 548 664 (п'ятсот сорок вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 04 копійки з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 27 368 (двадцять сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Жовківської міської ради Львівського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та 02.04.2025 у справі № 380/16270/23 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2025 касаційну скаргу Жовківської міської ради Львівського району Львівської області задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління просторового розвитку та земельних ресурсів Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області) змінено щодо мотивів задоволення позовних вимог в цій частині, виклавши їхні мотивувальні частини у редакції цієї постанови.

Змінено резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Жовківської міської ради Львівського району Львівської області з 13.07.2023».

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у частині стягнення з Жовківської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2023 по 19.03.2025 у сумі 548 664 (п'ятсот сорок вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 04 копійки з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Львівського окружного адміністративного суду.

Додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 в частині, якою залишено без змін додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2025, скасовано.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 залишено без змін.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 06.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 справу № 380/16270/23 передано на розгляд головуючій судді Андрусів У. Б.

Ухвалою судді від 11.11.2025 прийнято до провадження адміністративну справу та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

02.01.2026 представниця відповідача подала заяву, у якій просить забезпечити можливість участі у зазначеному судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 380/16270/23 в режимі відеоконференції Іващук І. П. та Бакум О. В., представників Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, на умовах самопредставництва (згідно виписки з ЄДРПОУ - 04056248).

Вирішуючи процесуальне питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується таким.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Вища рада правосуддя рішенням від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - положення про ЄСІТС), яке, серед іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку.

Приписами п. 46 положення унормовано, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом п. 50 положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з'ясування всіх обставин справи, а також повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї справи, враховуючи те, що Львівський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання у зазначений спосіб за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 44, 195, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представників Жовківської міської ради Львівського району Львівської області у судовому засіданні, призначеному на 05.02.2026 о 15:30 год, та в наступних судових засіданнях під час розгляду справи №380/16270/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити представниці відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз'яснити заявниці, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна

Попередній документ
133454267
Наступний документ
133454269
Інформація про рішення:
№ рішення: 133454268
№ справи: 380/16270/23
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.05.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
11.10.2023 13:40 Львівський окружний адміністративний суд
08.11.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.11.2023 13:20 Львівський окружний адміністративний суд
06.11.2024 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
27.11.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.12.2024 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.01.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.01.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.02.2025 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.02.2025 15:15 Львівський окружний адміністративний суд
05.03.2025 14:40 Львівський окружний адміністративний суд
12.03.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.03.2025 15:40 Львівський окружний адміністративний суд
02.04.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.07.2025 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.07.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.01.2026 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
08.01.2026 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 14:15 Львівський окружний адміністративний суд
05.02.2026 15:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.02.2026 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.03.2026 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.03.2026 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2026 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.05.2026 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2026 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.05.2026 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРУСІВ УЛЯНА БОГДАНІВНА
АНДРУСІВ УЛЯНА БОГДАНІВНА
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
ЧАПЛИК ІРИНА ДМИТРІВНА
відповідач (боржник):
Жовківська міська рада Львівського району Львівської області
Жовківська міська рада Львівської області
заявник апеляційної інстанції:
Жовківська міська рада Львівського району Львівської області
заявник касаційної інстанції:
Жовківська міська рада Львівського району Львівської області
заявник про роз'яснення рішення:
Жовківська міська рада Львівської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Жовківська міська рада Львівського району Львівської області
позивач (заявник):
Цап Орест Михайлович
представник відповідача:
Дегтяренко О.О.
Приндота Уляна Геннадіївна
представник заявника:
ІВАЩУК ІРИНА ПЕТРІВНА
представник позивача:
ГАЛАЙСЬКИЙ ОРЕСТ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ