19 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8398/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 05 жовтня 2025 року №112750009040 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» ОСОБА_1 на підставі заяви від 29 жовтня 2025 року №8077.
2) Зобов'язати здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 29 жовтня 2025 року №8077 з урахування м довідки про заробітну плату від 25 серпня 2025 року №12-36/462-2 за період роботи з серпня 1985 року по січень 1998 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії, маючи для цього необхідні відомості про заробітну плату. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними і такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 відкрито провадження в даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників (а.с. 21).
Відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вказує що позивач в порушення порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону №1058-IV разом з довідкою про заробітну плату за будь-які 60 місяців за період до 01.07.2000 року не надав первинних документів на її підтвердження, тому відповідачем правомірно відмовлено у проведенні перерахунку пенсії (а.с. 24-78).
Дослідивши надані сторонами матеріали та з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
29.10.2025 гр. ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії, відповідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням відомостей архівної довідки про заробітну плату від 25 серпня 2025 року №12-36/462-2 за період роботи з серпня 1985 року по січень 1998 року.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області від 05.11.2025 № №112750009040 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до його заяви з огляду на наступне: Відповідно до пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) заява, зокрема заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії -додаток 1); подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію). До заяви має бути додана довідка, форма і зміст довідки визначені в додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, згідно з яким довідка має бути встановленого зразка, в ній має бути зазначене нарахування страхових (єдиного) внесків, підстави видачі довідки, за які роки взяті особові рахунки та в обов'язковому порядку мають бути зазначені адреси знаходження первинних документів, за якими можливо було б провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. За результатами проведеної спеціалістами Пенсійного фонду України Кіровоградській області перевірки, підтверджено довідку про заробітну плат первинними документами та складено Акт від 25.07.2025 № 1100-0903-1/3421. При цьому складений Акт перевірки відмовляються підписувати начальник та головний спеціаліст Архівного відділу Олександрійської міської ради. Враховуючи вищезазначене, для зарахування наданої довідки про заробітну плат від 25.08.2025 № 12-36/462-3 для призначення пенсії, необхідно надати сканкопії первинних документів, завірених належним чином, на підставі яких видано архіві довідку. Оскільки довідку про заробітну плату від 25.08.2025 № 12-36/462-3 і підтверджено первинними документами, в перерахунку пенсії відповідно до заяви в 29.10.2025, гр. ОСОБА_1 , відмовити.
Отже, за результатами розгляду заяви було прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі по тексту - Закон №1058-IV) визначає принципи та механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг.
У статті 1 Закону №1058-IV зазначено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1058, призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
Форма і зміст довідки визначені в додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, згідно з яким довідка має бути встановленого зразка, в ній має бути зазначене нарахування страхових (єдиного) внесків, підстави видачі довідки, за які роки взяті особові рахунки та в обов'язковому порядку мають бути зазначені адреси знаходження первинних документів, за якими можливо було б провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону від 25.11.2005 року №22-1 особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцям), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.
Відповідно до пп. 3 п. 2.1 розділу II Постанови Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу.
Згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами) «Про затвердження змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону зі змінами пункт 2.1 розділу IІ за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підстав і яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Підтвердження довідки про заробітну плату здійснюється шляхом перевірки відповідності сум заробітної плати, зазначених в довідці, первинним документам.
Відповідно до ст.43 Закону № 1058 для перерахунку пенсії враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону, а саме, за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до липня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до статті 44 Закону № 1058 та порядку подання та оформлення документів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право проводити перевірку достовірності даних, зазначених в документах, які надані для призначення (перерахунку) пенсії.
Довідка від 25 серпня 2025 року №12-36/462-2 про заробітну плату за будь-які 60 місяців за період до 01.07.2000 позивачем була надана разом із заявою про проведення перерахунку пенсії 29.10.2025 року.
Така довідка була навіть перевірена на предмет достовірності працівниками Пенсійного фонду України, про що складено Акт від 25.07.2025 № 1100-0903-1/3421, водночас керівник та спеціаліст архіву відмовились від його підпису.
У разі, якщо посадові / уповноважені особи підприємства (організації, установи відмовляються підписувати Акт перевірки, довідка про заробітну для обчислення пенсі має бути підтверджена первинними документами.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону №1058-IV).
На думку суду, реалізовуючи обов'язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз'яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.
Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов'язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.
Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.
Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а отже на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.
Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 також дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії. Вказане також узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17.
Вказане свідчить, що Пенсійний фонд, не реалізувавши можливість підписати акт документальної перевірки, має повноваження на те, щоб за потреби витребувати у архівного відділу Олександрійської міської ради належним чином засвідчені копії архівних документів, на підставі яких було видано довідку ОСОБА_1 від 25 серпня 2025 року №12-36/462-2.
Таким чином, після здійснення перевірок достовірності поданої позивачем із заявою про призначення пенсії довідки про заробітну плату відповідач повинен був закінчити процедуру обчислення пенсії позивача з урахуванням такої довідки.
Відтак, відмовляючи у проведенні перерахунку, відповідач діяв протиправно, не у спосіб, визначений чинним законодавством України.
Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
У рішенні в справі «Рисовський проти України» (Rysovskyyv. Ukraine) від 20 жовтня 2011 року (заява № 29979/04) ЄСПЛ вказав, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.
З урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції суд дійшов висновку про обґрунтованість обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача зобов'язання призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.
Частинами третьою - четвертою статті 245 КАС України установлено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Суд зазначає, що в розглядуваному випадку відсутні підстави вважати, що повноваження органу Пенсійного фонду у питанні врахування довідок при перерахунку пенсії та, власне, перерахунку пенсії є дискреційними, позаяк для прийняття рішення на користь позивача виконано усі умови, визначені законом, й прийняття рішення про перерахунок пенсії не передбачає право відповідача діяти на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 25 серпня 2025 року №12-36/462-2 та вбачає за необхідне зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 29 жовтня 2025 року №8077 з урахуванням довідки про заробітну плату від 25 серпня 2025 року №12-36/462-2 за період роботи з серпня 1985 року по січень 1998 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А згідно частини 1 статті 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними допустимими доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією (а.с.6).
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 05 жовтня 2025 року №112750009040 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі заяви від 29 жовтня 2025 року №8077 з урахуванням довідки про заробітну плату від 25 серпня 2025 року №12-36/462-2 за період роботи з серпня 1985 року по січень 1998 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.
Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО