про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2026 року Київ № 320/46915/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши зустрічний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, поданого в межах адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до державного підприємства «Українська геологічна компанія» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі,
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом від 18.09.2025 (зареєстрований 19.09.2025) до державного підприємства «Українська геологічна компанія» про надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ухвали суду від 29.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Копія ухвали суду від 29.12.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 29.12.2025 о 20 год. 32 хв., про що складено довідку про доставку електронного листа. Відповідно до даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
В установлений судом п'ятнадцятиденний строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
16.01.2026 до суду надійшов зустрічний позов (зареєстрований 14.01.2026) ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просять суд зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві змінити предмет податкової застави майна ДП «УГК» згідно з актом опису майна від 10.07.2023 № 111/26-15-13.03, шляхом звільнення з податкової застави бурової установки ATLAS T4W900HR2 (держ. номер НОМЕР_1 ) та опису у податкову заставу будівлі головної контори (інв. № 10320001), що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 30.
У силу вимог статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов поданий в межах установленого строку для подання відзиву.
Статтею 178 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зустрічний позов не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні до суду із цим зустрічним позовом, слід було сплатити 2662,40 грн.
Проте, до зустрічного позову не надано доказів сплати судового збору.
Крім того, із зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , проте відповідачем за первісним позовом значиться державне підприємство «Українська геологічна компанія».
У силу приписів пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу, в позовній заяв зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Прохальна частина зустрічного позову містить вимогу про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Частиною першою статті 5 Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У той же час, у розумінні процесуального закону, передумовою для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є встановлення наявності порушених прав позивача протиправними, на його думку, рішенням або діями чи бездіяльністю такого суб'єкта.
При цьому прохальна частина зустрічного позову не містить вимоги про визнання протиправним або індивідуального акта суб'єкта владних повноважень, або його дій чи бездіяльності по відношенню до позивача.
У порушення вимог пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу, позовні вимоги відповідно до прохальної частини позову не відповідають способам судового захисту, передбачених статтею 5 Кодексу.
Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 122 Кодексу регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із урахуванням викладеного шестимісячний строк звернення до суду у позивача розпочався з 11.07.2023, з наступного дня після складення акта опису майна від 10.07.2023 № 111/26-15-13.03.
Із цим зустрічним позовом заявник звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» лише 16.01.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому до позовної заяви не було подано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку.
Слід зазначити, що встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб'єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв'язку з таким скасуванням.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Отже право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У силу вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Матеріали зустрічної позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду, а із зустрічного позову судом не встановлено поважних причин його пропуску.
Наведені обставини вказують на невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам процесуального закону.
Відповідно до частини другої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- оригіналу документа про сплату 2662,40 грн судового збору;
- уточненої зустрічної позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали, а також із зазначенням належного позивача за зустрічним позовом;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 177, 178, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
зустрічний позов - залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява буде повернута відповідно до частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.