про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2026 року Київ № 320/2070/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації) та Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,
до Київського окружного адміністративного суду 14.01.2026 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської військової адміністрації (Київської міської державної адміністрації) та Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.
Предметом спору є рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 20.12.2024 № 146 про відмову у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна та розпорядження Київської міської військової адміністрації від 25.12.2024 № 1483.
Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною четвертою цієї статті передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Судом установлено, що оскаржувані рішення та розпорядження датовані 20.12.2024 та 25.12.2024.
Водночас, позивач звернувся до суду із цим позовом 14.01.2026, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що представник позивача, з метою роз'яснення рішення Комісії від 20.12.2024 звернулася до відповідачів з адвокатським запитом № 1-2 від 09.12.2025, у якому просили повідомити підстави спірної відмови, у відповідь на який листом від 17.12.2025 було надано відповідну інформацію. Тож із цієї дати (17.12.2025) представник стверджує початок перебігу строку звернення до суду.
За результатами вивчення змісту заяви судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки оскаржувані рішення та розпорядження датовані 20.12.2024 та 25.12.2024, у той час як представник позивача з адвокатським запитом, з метою з'ясування підстав відмови, звернулася до відповідачів лише 09.12.2025, тобто майже через один рік із дня виникнення спірних правовідносин, а із цим позовом до суду - 14.01.2026.
Відповідно до частин першої-другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.