Рішення від 12.01.2026 по справі 160/31652/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Справа № 160/31652/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Калалб Т.В.

за участі:

представника позивача Земляного О.Ю.

представника відповідача Лейченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 р. фізична особа-підприємець Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.08.2025 року № 0444590701, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» за 2024 рік на 423 909 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.08.2025 року № 0441990701, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ПРОДАКШН ШНОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з податку на прибуток підприємств на 6 042 303 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.08.2025 року № 0442030701, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з податку на додану вартість на 1 568 248,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.08.2025 року № 0441812302, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 16 661,25 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.08.2025 року № 0441832302, яким до ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток іноземних юридичних осіб II-IV квартали 2022 року в сумі 1 020 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

1. Стосовно віднесення до складу витрат вартості відшкодованих витрат по поточному ремонту офісних приміщень на суму 6 272 992,89 грн. та до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 1 254 598,58 грн.

Відшкодування понесених попереднім орендарем витрат на ремонт приміщень, які товариство отримало в оренду за договором № 4 від 01.02.2020 року в розмірі 6 272 992,89 грн., крім того ПДВ в розмірі 1 254 598,58 грн., було однією з умов, які висував орендодавець позивачу для передання приміщень в оренду.

Ремонт був проведений безпосередньо перед переданням приміщень в оренду позивачеві і саме позивач з 01.02.2020 року і по сьогоднішній день користується його результатами у власній господарській діяльності.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» утримує в цих приміщеннях свій офіс та має зареєстровану юридичну адресу. Наведені приміщення безпосереднього використовуються в господарській діяльності ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ», за результатами якої позивач отримує прибуток та платить податки , проти чого не заперечує відповідач, інспектори якого безпосередньо перебували в цих приміщеннях під час проведення перевірки позивача та могли пересвідчитись в їх використання для цілей господарської діяльності нашого товариства.

Вартість ремонту була фактично сплачена товариством на користь ПРАТ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДИНГ».

Податковий кредит в розмірі 1 254 598,58 грн. був сформований позивачем на підставі податкових накладних, складених ПРАТ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДИНГ» та зареєстрованих ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних, що згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є достатньою підставою для його нарахування. ПРАТ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДИНГ» включило суми отриманого відшкодування вартості ремонту в розмірі 6 272 992,89 грн та суму ПДВ в розмірі 1 254 598,58 грн до складу доходу та податкових зобов'язань з ПДВ відповідно.

2. Стосовно віднесення у 2020 та 2021 році до адміністративних витрат сум витрат на здійснення ремонту орендованих приміщень в розмірі 14 349 495 грн.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» у 2020, 2021 роках несло витрати на ремонт орендованих ним приміщень. Частина таких витрат на ремонт приміщень, зокрема, витрати на ремонт покрівлі, ремонт теплої підлоги, підлоги, труб, електропроводки, санвузлів, стелі, дверей тощо в розмірі 14 540 131,71 грн, в тому числі 14 349 495грн, про які йдеться в Акті перевірки, були віднесені до складу витрат звітного періоду, оскільки стосувались лише підтримання приміщень в придатному для використання стані, відновлення їх робочого ресурсу та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від їх використання, а отже не підлягали капіталізації (амортизації).

Решта витрат на ремонт приміщень (улаштування додаткової системи кондиціювання, внутрішніх мереж, системи контролю доступу, сигналізації та відеоспостереження тощо) в розмірі 9 658 895,90 грн були відображені як поліпшення орендованих основних засобів та в подальшому включалися до складу витрат у вигляді амортизаційних відрахувань, оскільки такі роботи були спрямовані на збільшення функціональності орендованих приміщень, змінювали їх первинні характеристики, що могло б призвести до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання таких приміщень.

Встановивши факт неправильного відображення витрат на ремонт у складі адміністративних витрат та зменшивши такі витрати, контролюючий орган на виконання приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України мав би так само встановити невключення позивачем таких витрат до складу витрат у вигляді амортизації основних засобів та, відповідно, збільшити такі витрати, що призвело б до зменшення об'єкту оподаткування (прибутку) та суми податкових зобов'язань наступних періодів загалом на ту ж саму суму.

Відповідно, у разі належного виконання контролюючим органом своїх обов'язків, відображення наведених операцій в бухгалтерському обліку не призвело б до збільшення податкових зобов'язань ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» за наслідками перевірки, оскільки зменшення адміністративних витрат врешті компенсувалося б збільшенням витрат від амортизації на ту ж суму в наступних періодах.

3. Стосовно віднесення до складу адміністративних витрат вартості послуг ФОП ОСОБА_1 у періодах жовтень 2019 року - грудень 2024 року в загальній сумі 10 228 600 грн та вартості послуг ФОП ОСОБА_2 у періодах листопад 2022 року - грудень 2024 року в загальній сумі 1 251 000 грн.

Послуги, надані ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 позивачу, мали не просто велике значення для позивача, а по суті складають основу його діяльності, адже:

- ФОП ОСОБА_1 займався і займається налаштуванням та обслуговуванням спеціалізованого програмного комплексу IT-Enterprise, який в сукупності з спеціальним комп'ютерним обладнанням (серверами, системами збереження даних, мережевим обладнанням тощо) належить товариству та містить всю інформацію про метали та металеві руди, торгівлею якими та наданням консультацій з яких займається позивач;

- ФОП ОСОБА_2 , у свою чергу, розробив програмне забезпечення системи обліку (в т.ч. бухгалтерського) та управління товариства, займається його доопрацюванням, налаштуванням та консультуванням користувачів, що включає розробку та постійні доопрацювання звітів та форм в обліку, проведення тестувань та внесення правок на вимогу замовника та з урахуванням змін законодавства, програмування та підтримку системи резервного копіювання, налаштування робочих місць користувачів, оптимізацію модулів програми тощо.

Фактичне надання ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 послуг підтверджується належним чином оформленими первинними документами (договорами, актами, звітами до актів), документами про оплату наведених послуг (платіжними інструкціями), а також наявністю та функціонуванням вказаного обладнання та програмного комплексу, який потребує постійного доопрацювання з урахуванням ринкових потреб товариства та вимог законодавства.

В ході перевірки не були враховані та відображені в Акті перевірки звіти ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 щодо наданих послуг, які складались ними та приймались товариством відповідно до чинних на той час договорів. Вказані об'ємні звіти містять деталізовану інформацію про характер наданих ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 програмних послуг.

4. Стосовно оподаткування доходів компанії Re-Net sprl, Бельгія, у вигляді надання доступу до електронного видання з інформацією про світові ціни на кокс та антрацити.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» оплачувало компанії Re-Net sprl вартість послуг доступу до електронних видань, які містили інформацію про ціни на кокс та антрацити на світовому ринку. Такий доступ відбувався за допомогою браузера через мережу інтернет. ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не отримувало від компанії Re-Net sprl жодних програмних продуктів у власне використання, а лише отримувало доступ до відомостей електронного видання про ціни на відповідному сайті в мережі інтернет. Використання даних з такого електронного джерела жорстко обмежене функціональним призначенням такого електронного ресурсу у вигляді інформації про ціни на кокс та антрацити на світовому ринку, тобто в даному випадку ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» виступало кінцевим споживачем такої інформації, а отже платежі, здійснені ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» на користь компанії Re-Net sprl, Бельгія, за надання доступу до електронного видання «Coke & Anthracite Market Report», не підпадають під визначення «роялті» у розумінні підпункту 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а отже не підлягають оподаткуванню відповідно до підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України.

Крім того, в податковому повідомленні-рішенні від 01.08.2025 року № 0441812302 відповідач неправильно розрахував суму податку при виплаті доходу компанії Re-Net sprl.

5. Стосовно неподання позивачем додатків ПН до податкової декларації з податку на прибуток.

Доходи, виплачені позивачем на користь компанії Re-Net sprl, Бельгія, за надання доступу до електронного видання «Coke & Anthracite Market Report» не оподатковуються за правилами Податкового кодексу України, тому на позивача не розповсюджується обов'язок подання до контролюючого органу звіту про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів (додатку ПН до податкової декларації).

Враховуючи наведене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/31652/25 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

19.11.2025 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач проти позовних вимог заперечував, в обґрунтування своєї позиції зазначив наступне.

1. Стосовно віднесення до складу витрат вартості відшкодування витрат по поточному ремонту офісних приміщень на суму 6 272 992,89 грн та до складу пдаткового кредиту суми ПДВ у розмірі 1 254 598,58 гривень.

Перевіркою встановлено укладання ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» (Покупець) з ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» (Продавець) договору на відшкодування витрат по поточному ремонту офісних приміщень від 20.03.2020 №012020. Вищезазначені операції підтверджуються наданими до перевірки документами: специфікацією до договору №012020 від 20.03.2020; довідками про вартість будівельних робіт (КБ3) та актами приймання виконаних ремонтних робіт.

У період жовтень - грудень 2019 р.р., на момент проведення ремонтних робіт у приміщенні, приміщення було у користуванні ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ», і саме ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» є замовником будівельних робіт. Вартість витрат в період оренди приміщення є витратами ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ».

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» лише з 01.02.2020 р. прийняв в оренду приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 42-Б, а тому, як зазначено в акті перевірки, саме з цього періоду підприємство має право у разі необхідності здійснювати поточний та капітальний ремонт об'єкту оренди.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не мало наміру отримання доходу у зв'язку з придбанням (відшкодування витрат по поточному ремонту офісних приміщень), так як на той момент не являлося орендарем даного приміщення. ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не надано доказів використання наданих послуг в господарській діяльності та отримання позитивного економічного ефекту від укладення договору, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування за 2020 р. на загальну суму 6 272 993 гривень.

2. Стосовно віднесення у 2020 та 2021 році до адміністративних витрат сум витрат на здійснення ремонту орендованих приміщень у розмірі 14 349 495 гривень.

У ході проведення перевірки встановлено заниження фінансового результату до оподаткування за 2020 - 2021 р.р. на загальну суму 14 349 495 грн. за рахунок віднесення до складу адміністративних витрат вартості капітальних ремонтно будівельних робіт, а саме: встановлення металопластикових конструкцій вікон та дверей, монтажні та демонтажні роботи по встановленню вікон та дверей, утеплення фасаду та утеплення підлоги тощо, які були виконані для капітального ремонту приміщень, та які відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291, Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, відносяться до капітальних інвестицій в необоротні активи та підлягають включенню до складу витрат у вигляді амортизаційних відрахувань при умові введення в експлуатацію таких необоротних активів.

3. Стосовно віднесення до складу адміністративних витрат вартості послуг ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Надані до перевірки акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) однотипні та містять загальний опис придбаних робіт (послуг), тоді як умовами договорів наведено загальний опис чималого переліку можливих послуг (робіт) які повинні бути надані ФОП ОСОБА_3 в рамках його виконання, а саме:

- розробка програмного забезпечення інформаційно-технічного комплексу відповідно до вимог Замовника;

- розробка програмного забезпечення для резервування та відновлення роботи інформаційно-технічного комплексу відповідно до вимог Замовника;

- усунення помилок роботи і критичних збоїв інформаційно-технічного комплексу;

- розробка програмного забезпечення для моніторингу роботи та функціонування інформаційно-технічного комплексу Замовника;

- розробка програмного забезпечення для автоматизованої системи повідомлень про збої у роботі комп'ютерної системи Замовника;

- керування комп'ютерним устаткуванням Замовника. Програмування та налагодження технічних засобів комп'ютерної системи Замовника; - створення сервісних обробок по експорту даних та протоколів роботи інформаційно-технічного комплексу Замовника; - підтримка функціонування та модернізація інформаційно-технічного комплексу; - консультування Замовника з питань інформатизації; - надання консультацій персоналу Замовника роботі з інформаційно-технічним комплексом.

Тобто, надані до перевірки акти ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 не містять суті господарської операції, її обсяг, зміст, деталізації, кількість витраченого часу, тощо.

Перевівркою встановлено, що документальне підтердження щодо відповідності заявлених Замовником вимог та кінцевих результатів розробленого програмного забезпечення інформаційно-технічного комплексу ФОП ОСОБА_2 не надано. Відсутні чи то електронне листування або інші комуннікації щодо результатів аналізу та адаптації конткретних працівників ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» до розробленого ПЗ та взагалі ефективність його роботи.

Надані до перевірки акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) містять загальний опис придбаних робіт (послуг), тоді як умовами договорів наведено загальний опис чималого переліку можливих послуг (робіт) які повинні бути надані ФОП ОСОБА_2 в рамках його виконання.

Крім того, до перевірки не надано документального підтвердження щодо наявної кореспонденції чи то переписки між Замовником і Виконавцем, де обговорювались технічні питання, зміни, завдання, виправлення, що показує його активність тощо.

4. Стосовно оподаткування доходів компаній Re-Net sprl.

Перевіркою встановлено здійснення ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» виплат доходів за період з 01.10.2019 - 31.12.2024 нерезиденту джерелом походження з України у вигляді роялті за використання ліцензійної підписки на електронне видання Re-Net sprl (Королівство Бельгія) в сумі 2620,00 євро (еквівалент 86 797,80 грн).

Компанія Re-Net sprl надає щомісячні звіти цін на кокс та антрацит для кожної окремої підписки та надсилає на електронну пошту Замовника компанії ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ». Згідно з умовами надання звітів, вони поширюються тільки на обмежене коло осіб - працівників ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ».

Зміст усіх звітів є авторським правом компанії Re-Net sprl тому Замовник якщо бажає включити будь які дані з отриманих в публічну презентацію має запитати дозволу у компанії Re-Net sprl, також джерело має бути визнане як Re-Net sprl.

Таким чином, оплата за підписку на електронне видання «Coke & Anthracite Market Report» вважається доходами нерезидента Re-Net sprl (Королівство Бельгія) із джерелом їх походження з України у вигляді роялті («в» пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ).

5. Стосовно неподання позивачем додатків ПН до податкової декларації з податку на прибуток.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» у порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.18 ст. 49, п. 103.9 ст. 103 ПКУ не надано додатки ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувались виплати нерезиденту.

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягне за собою накладення штрафу відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства.

24.11.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог навів доводи, зазначені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень навела твердження, вказані у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив такі обставини.

30.05.2025 р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законодавством за період з 01.10.2019 - 31.12.2024 р.р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 06.06.2025 р. № 2595/04-36-07-01/41413715.

Перевіркою встановлено, наступні порушення, допущені ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ»:

1. ПСБО 16 «Витрати» та п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на прибуток всього на суму 5 702 072 грн., а саме:

за 4 квартал 2019 року - 64 800 грн.;

за 2020 рік - 2 842 404 грн.;

за 2021 рік - 1 498 744 грн.;

за 2023 рік - 142 279 грн.;

за 2024 рік - 1 153 845 грн.,

та зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 423 909 грн. за 2024 рік.

2. п. 44.1 ст. 144, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість на 1254 599 грн., в т.ч.:

у березні 2020 року на 294 166 грн.;

у квітні 2020 року на 7 819 грн.;

у травні 2020 року на 11 220 грн.;

у червні 2020 року на 8 636 грн.;

у липні 2022 року на 932 758 грн.

3. пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2020 рік на 116 календарних днів;

- абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, а саме подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, за 1 квартал 2022 року;

- п. 103.2,103.4,103.10ст. 103,пп. 141.4.1,141.4.2 п. 141.4ст. 141 Податкового кодексу України під час виплати доходів у вигляді роялті на користь нерезидента Re-Net sprl (Королівство Бельгія) не задекларовано, не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України за період з 01.10.2019 року по 31.12.2024 року на загальну суму 14 854 грн., у т.ч. за 2020 рік в сумі 2 631 грн., за 2021 рік в сумі 3 899 грн., за 2022 рік в сумі 8 324 грн.;

- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.18 ст. 49, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України в частині неподання до податкового органу за місцем реєстрації платника податків розрахунків (звітів) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України (додаток ПН до рядка 23 податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за перший квартал 2020 року, за півріччя 2020 року, за третій квартал 2020 року, за 2020 рік, за перший квартал 2021 року, за півріччя 2021 року, за третій квартал 2021 року, за 2021 рік, за перший квартал 2022, за півріччя 2022 року, за третій квартал 2022 року, за 2022 рік.

4. абз. «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України та розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, а саме подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, за 1 квартал 2022 року.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним.

1. Стосовно віднесення до складу витрат вартості відшкодованих витрат по поточному ремонту офісних приміщень на суму 6 272 992,89 грн. та до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 1 254 598,58 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» завищено витрати, які враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування за рахунок віднесення до складу витрат вартості придбаних послуг у сумі 6 272 992,89 грн. за рахунок наступного.

Перевіркою встановлено укладання ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» (Покупець) з ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» (Продавець) договору на відшкодування витрат по поточному ремонту офісних приміщень від 20.03.2020 №012020.

В акті зазначено, що на підтвердження господарських операцій підприємством надано до перевірки документи: специфікацію до договору №012020 від 20.03.2020; довідки про вартість будівельних робіт (КБ3) та акти приймання виконаних ремонтних робіт.

В період жовтень - грудень 2019 р., на момент проведення ремонтних робіт у приміщенні, приміщення було у користуванні ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ», саме ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» є замовником будівельних робіт. Вартість витрат в період оренди приміщення є витратами ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ».

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» уклав договір оренди приміщень з Компанією ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД лише в лютому 2020 року.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з 01.02.2020 р. прийняв в оренду приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 42-Б, а тому, як зазначено в акті перевірки, саме з цього періоду підприємство має право у разі необхідності здійснювати поточний та капітальний ремонт об'єкту оренди.

Відшкодування витрат по поточному ремонту офісних приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 42-Б, які понесені у жовтні - грудні 2019 у період коли орендарем було ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» та пред'явлені до відшкодування ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не відповідають вимогам розумної економічної причини (ділової мети), яка має бути наявною в кожній господарській операції.

Отже, ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не мало наміру отримання доходу у зв'язку з придбанням (відшкодування витрат по поточному ремонту офісних приміщень), так як на той момент не являлося орендарем даного приміщення. ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не надано доказів використання наданих послуг в господарській діяльності та отримання позитивного економічного ефекту від укладення договору.

2. Стосовно віднесення у 2020 та 2021 році до адміністративних витрат сум витрат на здійснення ремонту орендованих приміщень в розмірі 14 349 495 грн.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» завищено витрати які враховано при визначенні фінансового результату до оподаткування за рахунок віднесення до їх складу вартості послуг з капітального ремонту орендованого приміщення за 2020-2021 рр. у загальній сумі 14 349 495 гривень.

Перевіркою встановлено укладання договорів підряду ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» (Замовник) з ТОВ «ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП» (Підрядник) від 03.01.2020 №03/01-20; від 29.05.2020 №29/05-20; від 01.06.2020 № 01/06-20.

В акті перевірки зазначено, що виконання робіт за договорами підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

В ході проведення перевірки встановлено заниження фінансового результату до оподаткування за 2020 - 2021 рр. на загальну суму 14 349 495 грн. за рахунок віднесення до складу адміністративних витрат вартості капітальних ремонтно-будівельних робіт, а саме: встановлення металопластикових конструкцій вікон та дверей, монтажні та демонтажні роботи по встановленню вікон та дверей, утеплення фасаду та утеплення підлоги тощо, які були виконані для капітального ремонту приміщень, та які відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291, Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, відносяться до капітальних інвестицій в необоротні активи та підлягають включенню до складу витрат у вигляді амортизаційних відрахувань при умові введення в експлуатацію таких необоротних активів.

3. Стосовно віднесення до складу адміністративних витрат вартості послуг ФОП ОСОБА_1 у періодах жовтень 2019 року - грудень 2024 року в загальній сумі 10 228 600 грн та вартості послуг ФОП ОСОБА_2 у періодах листопад 2022 року - грудень 2024 року в загальній сумі 1 251 000 грн.

Перевіркою встановлено взаємовідносини між ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» та ОСОБА_1 у частині програмування комп'ютерного мережевого обладнання брандмауера Fortigate FG-60E, ARUBA SAP 315 та ARUBA SAP-325, проведення оптимізації інформаційної структури на серверах Замовника, програмування та переведення системи збереження даних Замовника на захищені алгоритми роботи, оптимізація комп'ютерної інфраструктури Замовника з метою скорочення часу виконання створення резервних копій віртуальних машин та їх відновленням у захищеному середовищі системи збереження даних Замовника, програмування та налагодження комп'ютерного між мережевого захисного екрану Замовника та інші на загальну суму 10 228 600 грн. (без ПДВ) в рамках договорів від 01.02.2018 №0102, від 01.02.2022 №0102/22, від 01.02.2023 №0102/23, від 01.02.2024 №0102/24.

В акті перевірки зазначено, що на підтвердження виконання робіт за договорами підприємством надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг).

Предметом договорів, укладених ФОП ОСОБА_1 з ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» є передача Виконавцю Замовником частини функцій пов'язаних з функціонуванням та супроводом інформаційного-технічного комплексу Замовника відповідно до його завдань та на умовах Договору.

До перевірки документів окрім актів виконаних робіт та звітів з переліком вищезазначених послуг ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не надавалось.

Документальне підтердження щодо відповідності заявлених Замовником вимог та кінцевих результатів розробленого програмного забезпечення інформаційно технічного комплексу ФОП ОСОБА_1 не надано, відсутні чи то електронне листування або інші комунікації щодо результатів аналізу та адаптації конткретних працівників ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» до розробленого ПЗ та взагалі ефективність його роботи.

Також, умовами договорів передбачено, зокрема, обов'язок Замовника надавати Виконавцю всю необхідну інформацію для розробки ПЗ, проте, документальне підтвердження у який спосіб, коли та кому визначена договором інформація передавалась ФОП ОСОБА_1 до перевірки ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не надано, що свідчить про формальний характер складених документів з занадто загальним їх описом без технічних деталей та відсутність документального підтвердження щодо їх фактичної спрямованості до виконання в обсягах зазначених у документах.

Надані до перевірки акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) однотипні та містять загальний опис придбаних робіт (послуг), тоді як умовами договорів наведено загальний опис чималого переліку можливих послуг (робіт) які повинні бути надані ФОП ОСОБА_1 в рамках його виконання, а саме:

- розробка програмного забезпечення інформаційно-технічного комплексу відповідно до вимог Замовника;

- розробка програмного забезпечення для резервування та відновлення роботи інформаційно-технічного комплексу відповідно до вимог Замовника;

- усунення помилок роботи і критичних збоїв інформаційно-технічного комплексу;

- розробка програмного забезпечення для моніторингу роботи та функціонування інформаційно-технічного комплексу Замовника;

- розробка програмного забезпечення для автоматизованої системи повідомлень про збої у роботі комп'ютерної системи Замовника;

- керування комп'ютерним устаткуванням Замовника. Програмування та налагодження технічних засобів комп'ютерної системи Замовника;

- створення сервісних обробок по експорту даних та протоколів роботи інформаційно-технічного комплексу Замовника;

- підтримка функціонування та модернізація інформаційно-технічного комплексу; - консультування Замовника з питань інформатизації;

- надання консультацій персоналу Замовника роботі з інформаційно-технічним комплексом.

Надані до перевірки акти ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 не містять суті господарської операції, її обсяг, зміст, деталізації, кількість витраченого часу, тощо.

Перевіркою встановлені взаємовідносини між ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) у частині функцій пов'язаних з супроводом програмно-інформаційного комплексу Замовника у 2022 - 2024 рр. на загальну суму 1 251 000 грн. (без ПДВ) в рамках договору підряду від 01.11.2022 №01/11/22. На виконання умов зазначеного договору складено акти здачі приймання робіт за відповідний період.

Документальне підтердження щодо відповідності заявлених Замовником вимог та кінцевих результатів розробленого програмного забезпечення інформаційно-технічного комплексу ФОП ОСОБА_2 не надано, відсутні чи то електронне листування або інші комуннікації щодо результатів аналізу та адаптації конткретних працівників ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» до розробленого ПЗ та взагалі ефективність його роботи.

Умовами договорів передбачено зокрема обов'язок Замовника надавати Виконавцю всю необхідну інформацію для розробки ПЗ, проте, документальне підтвердження у який спосіб, коли та кому визначена договором інформація передавалась ФОП ОСОБА_2 до перевірки ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не надано.

Надані до перевірки акти ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2 не містять суті господарської операції, її обсяг, зміст, деталізації, кількість витраченого часу, тощо.

4. Стосовно оподаткування доходів компанії Re-Net sprl, Бельгія, у вигляді надання доступу до електронного видання з інформацією про світові ціни на кокс та антрацити.

Перевіркою, проведеою за період з 01.10.2019 - 31.12.2024, встановлено здійснення ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» виплат доходів нерезиденту джерелом походження з України у вигляді роялті за використання ліцензійної підписки на електронне видання, а саме, Re-Net sprl (Королівство Бельгія) в сумі 2620,00 євро (еквівалент 86 797,80 грн.).

Компанія Re-Net sprl надає щомісячні звіти цін на кокс та антрацит для кожної окремої підписки та надсилає на електронну пошту Замовника компанії ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ».

Згідно з умовами надання звітів, вони поширюються тільки на обмежене коло осіб - працівників ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ».

Доступ до звіту здійснюється через веб-посилання, що міститься в повідомленні, яке надходить на електронну пошту.

Зміст усіх звітів є авторським правом компанії Re-Net sprl тому Замовник якщо бажає включити будь які дані з отриманих в публічну презентацію має запитати дозволу у компанії Re-Net sprl, також джерело має бути визнане як Re-Net sprl.

Факт надання послуг підтверджений актами виконаних робіт, які мають типову форму. Дані акти складено про те, що компанією Re-Net sprl надано підписку на електронне видання «Coke & Anthracite Market Report», яке містить актуальні новини та інформацію по цінах на кокс та антрацити на світовому ринку, а також аналітичні статті.

Таким чином оплата за підписку на електронне видання «Coke & Anthracite Market Report» вважається доходами нерезидента Re-Net sprl (Королівство Бельгія) із джерелом їх походження з України у вигляді роялті («в» пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПКУ).

5. Стосовно неподання позивачем додатків ПН до податкової декларації з податку на прибуток.

До перевірки підприємством ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не надано довідки, для підтвердження статусу податкового резидента нерезидента Re Net sprl (Королівство Бельгія).

У зв'язку з ненаданням довідки за звітній період у якому здійснювались виплати (2020-2022 роки) нерезиденту Re-Net sprl (Королівство Бельгія) встановлено заниження податку на доходи іноземних юридичних осіб джерелом їх походження з України в сумі 14 854 грн.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» у порушення пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.18 ст. 49, п. 103.9 ст. 103 ПКУ не надано додатки ПН до податкової декларації з податку на прибуток за період, в якому відбувались виплати нерезиденту, а саме за перший квартал 2020 рік №9099991764 від 08.05.2020, за півріччя 2020 року №9175044853 від 23.07.2020, за третій квартал 2020 року №9281694386 від 29.10.2020, за 2020 рік №9370812457 від 28.01.2021, за перший квартал 2021 №9094127326 від 22.04.2021, за півріччя 2021 року №9212320804 від 29.07.2021, за третій квартал 2021 року №9331810105 від 05.11.2021 за 2021 рік №13019085 від 04.03.2022, за перший квартал 2022 №9047658633 від 20.04.2022, за півріччя 2022 року №9132589598 від 19.07.2022, за третій квартал 2022 року №9223197162 від 27.10.2022 за 2022 рік №9308702065 від 27.02.2023.

На підставі акту перевірки від 06.06.2025 р. № 2595/04-36-07-01/41413715 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 01.08.2025 року:

- № 0444590701, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» за 2024 рік на 423 909 грн.;

- № 0441990701, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ПРОДАКШН ШНОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з податку на прибуток підприємств на 6 042 303 грн.;

- № 0442030701, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з податку на додану вартість на 1 568 248,75 грн.;

- № 0441812302, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 16 661,25 грн.;

- № 0441832302, яким до ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток іноземних юридичних осіб II-IV квартали 2022 року в сумі 1 020 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені платником податків в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого скаргу підприємства залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманнямя кого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державн уподаткову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (плановіабопозапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 83.1.1.-83.1.7 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; 83.1.7. мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Згідно пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Лист Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30 квітня 2003 року № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» та Наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10 серпня 2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645), який вказує на критерії розмежування капітального та поточного ремонту.

Відповідно до розділу 2 зазначеного Переліку до капітального ремонту належать, зокрема такі послуги: 2.15.2.Заміна підлог дощатих, паркетних, з лінолеуму, бетонних та плиткових з подальшим фарбуванням або натиранням мастикою; 2.15.3. Відновлення бетонних, асфальтових, мозаїчних, плиткових, цементних, торцевих та інших видів підлог та їх основ; 2.5.10. Поновлення бетонної основи для підлоги з улаштуванням нової підлоги замість зношеної; 2.4.1. Ремонт та відновлення старих перегородок; 2.4.3. Ремонт облицювання перегородок плитковим матеріалом; 2.9.1 Штукатурення стін та стель наново або місцями більше 1 м-27; 2.9.2 Малярні та відбійні роботи, викликані ремонтом стель або штукатуренням стін; 2.9.3. Фарбування віконних рам, дверей, стель, стін та підлог після проведеного капітального ремонту цих конструкцій; 2.15.2 Заміна освітлювальної електропроводки, що зробилась непридатною, із зміною електричних пристроїв (вимикачів, рубильників, штепселів, патронів, розеток); 2.5.13. Додаткове влаштування електроосвітлення та приєднання до живильної електромережі; 2.15.5. Установлення нових та заміна групових розподільних та запобіжних коробок та щитків; 2.15.7. Заміна приладів обліку та влаштування захисту електроустановок.

Іншим критерієм віднесення ремонту до капітального є розмежування на дрібний ремонт (переклеювання окремих елементів, усунення дрібних пошкоджень, несправностей, отворів тощо) та на масштабні роботи, зокрема обсяг робіт по яких перевищує 1м2, які слід класифікувати як капітальний ремонт будівлі.

Відповідно до пункту 14 П(С)БО 7 «Основні засоби», первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв'язку з частковою ліквідацією об'єкта основних засобів.

Пунктом 15 П(С)БО 7 «Основні засоби» визначено, що витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.

Згідно з пунктом 8 П(С)БО 14 «Оренда», об'єкт операційної оренди відображається орендарем на позабалансовому рахунку бухгалтерського обліку за вартістю, указаною в угоді про оренду. Затрати орендаря на поліпшення об'єкта операційної оренди (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо, що приводять до збільшення майбутніх економічних вигод, які первісно очікувалися від його використання, відображаються орендарем як капітальні інвестиції у створення (будівництво) інших необоротних матеріальних активів.

Відповідно до пункту 21 Методичних рекомендацій № 561 затрати орендаря на поліпшення об'єкта операційної оренди, що визнаються ним капітальними інвестиціями за умовами, зазначеними у пунктах 29-31 цих Методичних рекомендацій, відображаються орендарем за дебетом рахунку капітальних інвестицій. Такі затрати зараховуються до складу основних засобів як первісна вартість нового об'єкта підгрупи 2.7 класифікації основних засобів, наведеної в пункті 7 цих Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 30 Методичних рекомендацій № 561 витрати на капітальний ремонт об'єктів основних засобів можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою з амортизованою частиною (компонентом) основних засобів.

Згідно з пунктом 31 Методичних рекомендацій № 561 вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об'єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов'язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об'єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об'єктом.

Прикладами такого поліпшення є:

а) модифікація, модернізація об'єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності;

б) заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг);

в) впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дасть змогу зменшити первісно оцінені виробничі витрати;

г) добудова (надбудова) будівлі, що збільшить кількість місць (площу) будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт (послуг) чи умови їх виконання.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначені Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 грудня 1999 року №318 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248) (далі - П(С)БО 16 «Витрати»). Перелік витрат, що формують склад виробничої собівартості та загально виробничих витрат визначені пунктами 11-15 цього Положення.

Відповідно до пункту 11 П(С)БО 16 «Витрати» до виробничої собівартості продукції включаються: змінні загальновиробничі та постійні розподілені загальновиробничі витрати.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 П(С)БО 16 «Витрати» до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію, ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання ких є митна територія України; г) ввезення не оборотних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг ;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основнихзасобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротн ікапітальні активи); ввезенням товарів та/або не оборотних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітногоподаткового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. «в», «к» пп. 141.4.1 п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є:

в) роялті;

к) інші доходи від провадження нерезидентом господарської діяльності на території України, крім доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, переданих, виконаних, наданих резиденту (постійному представництву іншого нерезидента) від такого нерезидента, у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Згідно пп. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України роялті - будь-який платіж, в тому числі платіж, що сплачується користувачем об'єктів авторського права і (або) суміжних прав на користь організацій колективного управління, відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інші аудіовізуальні твори, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Не вважаються роялті платежі, отримані:

як винагорода за використання комп'ютерної програми, якщо умови використання обмежені функціональним призначенням такої програми та її відтворення обмежене кількістю копій, необхідних для такого використання (використання "кінцевим споживачем");

за придбання примірників (копій, екземплярів) об'єктів інтелектуальної власності, у тому числі в електронній формі, для використання за своїм функціональним призначенням для кінцевого споживання або для перепродажу такого примірника (копії, екземпляра);

за придбання речей (у тому числі носіїв інформації), в яких втілені або на яких містяться об'єкти права інтелектуальної власності, визначені в абзаці першому цього підпункту, у користування, володіння та/або розпорядження особи;

за передачу прав на об'єкти права інтелектуальної власності, якщо умови передачі прав на об'єкт права інтелектуальної власності надають право особі, яка отримує такі права, продати або здійснити відчуження в інший спосіб права інтелектуальної власності або оприлюднити (розголосити) секретні креслення, моделі, формули, процеси, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау), крім випадків, коли таке оприлюднення (розголошення) є обов'язковим згідно із законодавством України;

за передачу права на розповсюдження примірників програмної продукції без права на їх відтворення або якщо їх відтворення обмежено використанням кінцевим споживачем

Відповідно до пп. 141.4.2. п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб'єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.5 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. Вимоги цього абзацу не застосовуються до доходів нерезидентів, що отримуються ними через їх постійні представництва на території України.

Згідно до п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїйсукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановленняобставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

1. Стосовно віднесення до складу витрат вартості відшкодованих витрат по поточному ремонту офісних приміщень на суму 6 272 992,89 грн. та до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 1 254 598,58 грн.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» та ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» укладено договір на відшкодування витрат по поточному ремонту офісних приміщень за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 42-Б від 20.03.2020 р. №012020.

В період жовтень - грудень 2019 р., на момент проведення ремонтних робіт у приміщенні, приміщення було у користуванні ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ», саме ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» є замовником будівельних робіт.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» та ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД укладено договір оренди вказаного приміщення №4 від 01.02.2020 р.

ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» з 01.02.2020 р. прийняв в оренду приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 42-Б.

В матеріалах справи міститься лист Представництва ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД від 22.01.2020 р. щодо оренди приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 42-Б.

У вказаному листі зазначено, що за рахунок коштів поточного орендаря в частині приміщень був проведений свіжий ремонт, тому новий орендар за окремим договором має компенсувати поточному орендареві вартість проведених ремонтних робіт.

Таким чином, відшкодування на користь ПрАТ «Компанія «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» вартості ремонтних робіт було умовою передачі ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» приміщення в оренду.

Факт відшкодування вартості ремонтних робіт позивачем не заперечується податковим органом.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» утримує в цих приміщеннях свій офіс та має зареєстровану юридичну адресу.

Таким чином, наведені приміщення безпосереднього використовуються в господарській діяльності ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ».

Отже, висновок податкового органу стосовно того, що ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не мало наміру отримання доходу у зв'язку з придбанням (відшкодування витрат по поточному ремонту офісних приміщень), так як на той момент не являлося орендарем даного приміщення, ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» не надано доказів використання наданих послуг в господарській діяльності та отримання позитивного економічного ефекту від укладення договору є не обґрунтованим.

2. Стосовно віднесення у 2020 та 2021 році до адміністративних витрат сум витрат на здійснення ремонту орендованих приміщень в розмірі 14 349 495 грн.

Згідно актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) зазначено, що в орендованому позивачем приміщенні виконувались наступні види робіт: встановлення металопластикових конструкцій вікон та дверей, монтажні та демонтажні роботи по встановленню вікон та дверей, утеплення фасаду та утеплення підлоги тощо.

Лист Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30 квітня 2003 року № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» та Наказ Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10 серпня 2004 року «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645), який вказує на критерії розмежування капітального та поточного ремонту.

Іншим критерієм віднесення ремонту до капітального є розмежування на дрібний ремонт (переклеювання окремих елементів, усунення дрібних пошкоджень, несправностей, отворів тощо) та на масштабні роботи, зокрема обсяг робіт по яких перевищує 1м2, які слід класифікувати як капітальний ремонт будівлі.

Дослідивши акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2), податковий орган визнав, що вказані в акті перевірки проведені будівельні роботи належать до капітального ремонту, а не до поточного, як зазначено позивачем у первинних документах.

Товариство, не погоджуючись з таким висновком, вважає, що відповідач неправильно застосував пункти 14, 15 П(С)БО 7 «Основні засоби», пункт 8 П(С)БО 14 «Оренда», пункти 21, 30, 31 Методичних рекомендацій № 561, оскільки жодних доказів збільшення майбутніх економічних вигод внаслідок проведеного поточного ремонту податковим органом не надано та матеріали справи не містять. Ці роботи проводились задля підтримання об'єкта в робочому стані та створення комфортних умов праці.

Пунктами 14, 15 П(С)БО 7 «Основні засоби» визначено, що первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов'язаних з поліпшенням об'єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об'єкта (п. 14). Витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат (п. 15).

Позивач впродовж всього розгляду справи наголошує на тому, що ремонтні роботи проводились задля підтримання об'єкта в робочому стані та створення комфортних умов праці.

При цьому, законодавство не містить жодного застереження щодо масштабу робіт, а матеріали справи не містять доказів збільшення майбутніх економічних вигод внаслідок проведених товариством ремонтних робіт.

Посилаючись на положення Методичних рекомендацій № 561, податковий орган залишив поза увагою пункт 29, за яким рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об'єкта, що приведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об'єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Зокрема, заміна окремих важливих компонентів (частин) основних засобів (двигунів тощо) може бути відображена як заміна об'єкта основних засобів, якщо термін корисного використання такої частини відрізняється від терміну корисного використання основних засобів, до яких належить цей компонент. У цьому випадку заміна такого компонента відображається капітальними інвестиціями у придбання нового об'єкту основних засобів і списанням заміненого об'єкту. Витрати на поліпшення основних засобів для відновлення майбутніх економічних вигод, очікуваних від їх використання, визнаються капітальними інвестиціями за умови, що балансова вартість активу не перевищує суми його очікуваного відшкодування.

Сумою очікуваного відшкодування вважається найбільша з двох оцінок: чиста вартість реалізації або теперішня вартість майбутніх чистих грошових надходжень від використання основних засобів, включаючи його ліквідаційну вартість.

В межах цієї справи відповідач не довів, як проведені ремонтні роботи автоматично вплинуть на прибуток підприємства від господарської діяльності, яка ним здійснюється. Відповідачем не наведено обґрунтувань, за якими фактичними ознаками (критеріями) податковий орган дійшов висновку, що понесені позивачем витрати все ж таки пов'язані з поліпшенням об'єктів, що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання таких об'єктів. Матеріали справи не містять доказів того, що ремонтні роботи носили ознаки модернізації, модифікації, добудови або реконструкції, не встановлено чи здійснювалася переоцінка об'єктів з моменту їх придбання (отримання в оренду), яка була рентабельність виробництва до та після ремонту тощо.

Поза увагою відповідача залишений аналіз особливостей правового регулювання того, що позивачем проведені ремонтні роботи в орендованих приміщеннях, можливість проведення яких врегульовано частинами першою та другою статті 776 Цивільного кодексу України та умовами укладених договорів оренди.

Враховуючи зазначене, суд вказує, що відповідач, обмежившись висновком про те, що будівельні роботи, перелік яких наведено у актах виконаних будівельних робіт, належать до капітального ремонту, а не до поточного, передчасно дійшов висновку про наявність складу податкового правопорушення, який, враховуючи вимоги частини другої статті 77 КАС України, має бути доведений суб'єктом владних повноважень належними та допустимими доказами у справі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.07.2023 р. у справі №560/9332/22 та підлягає застосуванню до спірних правовідносин на підставі ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Стосовно віднесення до складу адміністративних витрат вартості послуг ФОП ОСОБА_1 у періодах жовтень 2019 року - грудень 2024 року в загальній сумі 10 228 600 грн. та вартості послуг ФОП ОСОБА_2 у періодах листопад 2022 року - грудень 2024 року в загальній сумі 1 251 000 грн.

Суд зазначає, що необхідною умовою для відображення збільшення або зменшення фінансового результату, визначеного у фінансовій звітності підприємства, є факт придбання (продажу) товарів (робіт, послуг) із метою їх використання в господарській діяльності, підтвердження господарської операції належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції, умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, у податковому обліку понесені витрати на придбання товарів/послуг та доходи від реалізації товарів/послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення.

До первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, які за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції.

Водночас, нереальність господарських операцій з придбання/постачання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем надано до матеріалів справи первинні документи фінансово-господарської діяльності на підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами.

Заперечення відповідача щодо обґрунтованості понесених витрат ґрунтуються на тому, що акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) однотипні та містять загальний опис придбаних робіт (послуг), тоді як умовами договорів наведено загальний опис чималого переліку можливих послуг (робіт) які повинні бути надані та на відсутності підтвердження щодо наявної кореспонденції чи то переписки між Замовником і Виконавцем, де обговорювались технічні питання, зміни, завдання, виправлення, що показує його активність тощо та електронного листування або інших комуннікацій щодо результатів аналізу та адаптації конткретних працівників ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» до розробленого ПЗ та взагалі ефективність його роботи.

Вказані доводи суд вважає необґрунтованими в зв'язку з наступним.

Позивачем до актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) додано звіти в яких наведено більш детальний перелік наданих послуг.

Крім того, сторонами не заперечується, що позивачем до заперечень на акт перевірки надавались податковому органу річні звіти по наданим послугам за 2019-2023 р.р.

В наведених звітах конкретизовано, які саме послуги надавались та вказано пункти договорів, на виконання яких надані послуги.

Відсутність документального підтвердження обміну Замовником та Виконавцями робіт інформацією, необхідною для виконання робіт та стосовно виконаних робіт не свідчить про не реальність господарських операцій, оскільки не свідчить про відсутність комунікації між Замовником та Виконавцем робіт, яка може здійснюватися без документування, наприклад шляхом усного спілкування при особистій зустрічі або за допомогою засобів зв'язку.

Як вже зазначалося, матеріали справи містять докази звітування контрагентів перед позивачем щодо обсягу та видів виконаних робіт, що свідчить про контроль та обізнаність підприємства про виконання укладених господарських договорів.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідач зазначеного обов'язку не виконав.

4. Стосовно оподаткування доходів компанії Re-Net sprl, Бельгія, у вигляді надання доступу до електронного видання з інформацією про світові ціни на кокс та антрацити та неподання позивачем додатків ПН до податкової декларації з податку на прибуток.

За результатами перевірки податковим органом встановлено, що компанією Re-Net sprl надано підписку на електронне видання «Coke & Anthracite Market Report», яке містить актуальні новини та інформацію по цінах на кокс та антрацити на світовому ринку, а також аналітичні статті.

Факт надання вказаних послуг підтверджується актами виконаних робіт.

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок, що ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» здійснювалася виплата доходів нерезиденту джерелом походження з України у вигляді роялті за використання ліцензійної підписки на електронне видання Re-Net sprl.

Вказані доводи відповідача суд вважає необґрунтованими в зв'язку з наступним.

Визначення терміну роялті міститься в пп. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який передбачає, що не вважаються роялті платежі, отримані як винагорода за використання комп'ютерної програми, якщо умови використання обмежені функціональним призначенням такої програми та її відтворення обмежене кількістю копій, необхідних для такого використання (використання "кінцевим споживачем").

З матеріалів справи вбачається, що для використання в господарській діяльності ТОВ «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» придбано у компанії Re-Net sprl підписку на електронне видання «Coke & Anthracite Market Report».

Електронні видання, до яких позивачу надавався доступ в мережі інтернет містили інформацію про ціни на кокс та антрацити на світовому ринку.

Вказана інформація використовувалась безпосередньо товариством у власній господарській діяльності, тобто, позивач є кінцевим споживачем.

Крім того, як вже зазначалося, з електронних видань підприємством використовувалась інформація про ціни на кокс та антрацити на світовому ринку, а отже, умови використання інформації обмежені її функціональним призначенням.

Таким чином, доходи компанії Re-Net sprl є компенсацією вартості наданих нерезидентом послуг з надання доступу до електронного видання «Coke & Anthracite Market Report» та не підпадають під визначення терміну роялті, наведеного в пп. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Вказане в акті перевірки порушення щодо неподання позивачем додатків ПН до податкової декларації з податку на прибуток, яке стало підставою для винесення в подальшому податкового повідомлення-рішення, є похідним від порушення щодо не нарахування під час виплати роялті податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження в Україні, про відсутність якого заначено вище.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.08.2025 р. №0444590701, №0441990701, №0442030701, №0441812302, №0441832302 як таких, що не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 30 280,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.08.2025 р. №0444590701, №0441990701, №0442030701, №0441812302, №0441832302.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280,00 грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКШН ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 21.01.2025 р.

Суддя О.С. Рябчук