21 січня 2026 рокуСправа №160/31674/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Відділу з питань будівництва, містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Слобожанської селищної ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест Буд ВМ» про визнання протиправним та скасування висновку, -
03.11.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу з питань будівництва, містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Слобожанської селищної ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест Буд ВМ», з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-10-010333-a від 29.10.2025 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що Відділом з питань будівництва, містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Слобожанської селищної ради було проведено закупівлю - роботи: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Будівельників, 10» (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-09-10-010333- a). Східним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу відповідної закупівлі було складено висновок (оприлюднено в електронній системі закупівель від 29.10.2025. Вважає, що викладені у складеному висновку порушення не відповідають дійсності та не містить зобов'язань стосовно усунення порушень. Позивач зазначає, що під час моніторингу встановлено, що відповідно до розділу 3 Додатку № 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація» до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що визначення вартості об'єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) здійснюється згідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. Рішенням Слобожанської селищної ради від 03.07.2025 № 4552- 46/VIII «Про затвердження розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії» встановлено граничний розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів за рахунок коштів місцевого бюджету у розмірі 24 424, 00 грн. що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "Гефест Буд ВМ" завантажено пояснювальну записку до договірної ціни із визначенням середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості у сумі 27 995,05 грн. (файл «3. Кошторис 1.pdf»), що не відповідає вимозі пункту 5.3 Настанови №281 в частині визначення показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади. Наразі законодавством не встановлено єдиної норми тривалості робочого часу на відповідний період, вона була різною залежно від графіку роботи. Таким чином, тендерна пропозиція могла бути визначена такою, що відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель і не підлягала відхиленню.
За викладених обставин позивач вважає висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-09-10-010333-a від 29.10.2025 року неправомірним та просить скасувати його в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
20.11.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест Буд ВМ» подано письмові пояснення, в яких третя особа вказує на безпідставність висновку Східного офісу Держаудитслужби та наполягає на задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Вважає твердження відповідача необґрунтованими та з цього приводу зазначають, що Розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 03.10.2025 року №1375/0/527- 25 Підприємство визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Просить врахувати, що для віднесення Підприємства до переліку критично важливих, останнє має відповідати Критеріям та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, які затверджені постановою КМУ від 27 січня 2023 р. № 76.
Необхідною умовою для віднесення підприємства до критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність вимогам означеним Критеріям, у тому числі в частині середньої заробітної плати застрахованих осіб - працівників. А тому, визначення середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості у сумі 27 995,05 грн на Підприємстві обумовлювалося дотриманням вимогам означених Критеріїв.
Окрім наведеного зазначає, що в умовах воєнного стану, в країні взагалі не встановлено єдиної норми тривалості робочого часу на відповідний період, що не враховано відповідачем під час проведення моніторингу та складання спірного висновку та просять врахувати, що визначена тривалість робочого часу і рівень заробітної плати на Підприємстві пов'язаний із виконанням певної кількості будівельних робіт по всій території Дніпропетровської області та в умовах, відмінних від звичайних умов здійснення будівництва.
21.11.2025 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. За результатами моніторингу закупівлі за номером ID : UA-2025-09-10-010333-а Східним офісом Держаудитслужби в частині аналізу питання розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Гефест Буд ВМ» встановлено порушення вимоги пункту 5.3 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 в частині визначення показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади, що відображено у висновку.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР, постанови КМУ «Про схвалення основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2025 - 2027 роки», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України «Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів» від 20.10.2016 року №281 ( зі змінами), та з метою ефективного використання фінансових ресурсів бюджету Слобожанської селищної територіальної громади, Слобожанською селищною радою прийнято Рішення від 03.07.2025 №4552-46/ VIII «Про затвердження розміру кошторисної заробітної пдати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії», яким встановлено граничний розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів за рахунок коштів місцевого бюджету у розмірі 24 424,00грн., що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах.
Виходячи з визначень «інвесторської кошторисної документації» та «зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва» наведених в п. 1.2 Настанови, повна кошторисна вартість об'єкта будівництва наведена в складі проектно - кошторисної документації.
Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «Гефест Буд ВМ» завантажено пояснювальну записку до договірної ціни із визначенням середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості у сумі 27 995,05 грн., що не відповідає вимозі пункту 5.3 Настанови №281 в частині визначення показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» Східний офіс Держаудитслужби зобов'язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розгляду питання приведення умов договору від 07.10.2025 №07-10/2025НБ у відповідність, зокрема здійснити перерахунок договірної ціни із застосуванням норми граничного розміру кошторисної заробітної плати згідно з рішенням Слобожанської селищної ради від 03.07.2025 №4552-46/VІІІ.
За таких обставин відповідач наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За змістом приписів п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Відділом з питань будівництва, містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Слобожанської селищної ради розроблено Тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю 1 роботи: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Будівельників, 10» (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-09-10-010333- a).
25.09.2025 електронною системою закупівель здійснено розкриття тендерних пропозицій, поданих на участь у процедурі закупівлі: Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Будівельників, 10 (ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель).
На участь у процедурі закупівлі подав тендерну пропозицію один учасник: - ТОВ «Гефест Буд ВМ» (далі - ТОВ «Гефест Буд ВМ», учасник). Ціна тендерної пропозиції - 61 956 418,05 грн.
Протоколом від 01.10.2025 року ТОВ "Гефест Буд ВМ" визнано переможцем за результатом проведення закупівлі з яким у подальшому укладено договір № 07- 10/2025НБ на закупівлю робіт від 07.10.2025 року.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, відповідачем прийнято наказ від 06.10.2025 року №269 Про початок здійснення моніторингу закупівель, згідно з переліком, серед яких був і позивач.
Східним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі UA-2025-09-10-010333-a, за результатами якого складено висновок від 29.10.2025 року.
Відповідно до Висновку предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2022 №922-VIII (далі Закон №922- VIII) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості), розгляду тендерної пропозиції, відповідності умов договору умовам тендерної документації та пропозиції учасника закупівлі, визначеного переможцем, повноти та своєчасності надання пояснень інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель UA-P-2025-09-10- 011780-a Відділу з питань будівництва, містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Слобожанської селищної ради (далі - Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 10.09.2025, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію учасника ТОВ «Гефест Буд ВМ», вимогу про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір, договір від 07.10.2025 №07-10/2025НБ на суму 61 956 418,05 грн., пояснення Замовника надані через електронну систему закупівель 10.10.2025 та 28.10.2025 на запити Східного офісу Держаудитслужби від 08.10.2025 та 23.10.2025.
Моніторингом було встановлено наступне:
«Відповідно до розділу 3 Додатку № 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація» до тендерної документації Замовником встановлено вимогу, що визначення вартості об'єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) здійснюється згідно кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова №281).
У свою чергу, згідно із пунктом 5.3 Настанови №281 заробітна плата в складі прямих витрат розраховується учасником процедури закупівлі (підрядником) на підставі нормативних трудовитрат на певний обсяг робіт і вартості людино-години середнього нормативного розряду цих робіт для ланки робітників - будівельників і монтажників та середнього нормативного розряду ланки робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів.
Вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об'єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об'єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.
Поряд із цим, рішенням Слобожанської селищної ради від 03.07.2025 № 4552-46/VIII «Про затвердження розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії» встановлено граничний розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів за рахунок коштів місцевого бюджету у розмірі 24 424, 00 грн. що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Гефест Буд ВМ" завантажено пояснювальну записку до договірної ціни із визначенням середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості у сумі 27 995,05 грн. (файл «3. Кошторис 1.pdf»), що не відповідає вимозі пункту 5.3 Настанови №281 в частині визначення показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади.».
У розділі 2 Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства Висновку за результатами моніторингу зазначено: за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Гефест Буд ВМ» установлено порушення вимог п.5.3 настанови №281 в частині визначення показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого органом виконавчої влади. За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Особливостей № 1178, відповідності умов договору умовам тендерної документації та пропозиції учасника закупівлі, визначеного переможцем, повноти та своєчасності надання пояснень інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII - порушень не встановлено.
У розділі 3 зобов'язання щодо усунення порушення: з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розгляду питання приведення умов договору від 07.10.2025 №07-10/2025НБ у відповідність, зокрема здійснити перерахунок договірної ціни із застосуванням норми граничного розміру кошторисної заробітної плати згідно з рішенням Слобожанської селищної ради від 03.07.2025 № 4552-46/VIII та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з висновками, що було викладено в результаті проведення перевірки та вважаючи їх незаконними , необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII).
Згідно зі статтею 1 цього Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №922-VIII, у редакції, чинній на день винесення спірного Висновку (надалі, також - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 1 Закону №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Статтею 8 Закону №922-VIII визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.
Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев'ятій статті 3 цього Закону.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з вимогами частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно із частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Так, форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 року №86 (надалі - Порядок №86).
Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 86 "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" встановлено, що у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі"; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб'єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
Отже, з аналізу наведених норм судом встановлено, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов'язки позивача, а також права та обов'язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552, висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.
Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).
Відповідно до пункту 1 Особливостей, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 43 Особливостей:
- якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель;
- під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо;
- замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Пунктом 1.2 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Додатком 2 до Тендерної документації встановлено вимогу для учасників процедури закупівлі: відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі», під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України »Про електронні документи та електронний документообіг» та »Про електронні довірчі послуги».
Згідно із частиною 1 статті 25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Згідно із частиною 16 статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно з абзацом 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Згідно із ч. 8 ст. 12 Закону № 922-VIII подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Як вбачається з оспорюваного висновку, за результатами моніторингу відповідачем встановлено наявність порушень законодавства, а саме:
- за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Гефест Буд ВМ" встановлено порушення вимоги пункту 5.3 Настанови №281 в частині визначення показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади.
Так, рішенням Слобожанської селищної ради від 03.07.2025 № 4552-46/VIII «Про затвердження розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії» встановлено граничний розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів за рахунок коштів місцевого бюджету у розмірі 24 424, 00 грн. що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах.
Надаючи оцінку порушенням встановленим відповідачем у спірному висновку, суд зазначає про таке.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281 затверджено Кошторисні норми України у будівництві зокрема і Настанова з визначення вартості будівництва (далі Настанова).
Настанова з визначення вартості будівництва визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування та є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об'єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором (п. 1.1, п. 1.2).
В п. 5.3 розділу V Настанови вказано, що вартість людино-години, яка відповідає середньому нормативному розрядові робіт або за видами робіт, або по об'єкту будівництва в цілому, визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати на одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник процедури закупівлі (підрядник) планує отримувати на об'єкті замовлення, з урахуванням показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального діалогу.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє станом на теперішній час.
В умовах воєнного стану особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначені в Законі України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IX (далі Закон № 2136-IX).
Згідно ч. 6 ст. 6 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п'ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки".
Отже в 2025 році законодавством не встановлено єдиної норми тривалості робочого часу на відповідний період.
При цьому, рішенням Слобожанської селищної ради від 03.07.2025 № 4552-46/VIII «Про затвердження розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії» встановлено граничний розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів за рахунок коштів місцевого бюджету у розмірі 24 424, 00 грн. що відповідає середньому розряду складності робіт у будівництві 3,8 при виконанні робіт у звичайних умовах. Проте, у складі тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Гефест Буд ВМ" завантажено пояснювальну записку до договірної ціни із визначенням середньомісячної заробітної плати на 1 робітника в режимі повної зайнятості у сумі 27 995,05 грн. (файл «3. Кошторис 1.pdf»), що не відповідає вимозі пункту 5.3 Настанови №281 в частині визначення показника середньомісячної норми тривалості робочого часу, встановленого центральним органом виконавчої влади.
З урахуванням зазначеного судом встановлено порушення позивачем приписів п. 5.3 розділу V Настанови, оскільки прийнята позивачем тендерна пропозиція прямо суперечить прийнятому рішенню про встановлення граничного розміру кошторисної заробітної плати.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність з боку позивача порушення Закону № 922-VІІІ та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Враховуючи докази, що надані сторонами на підтвердження своїх правових позицій, доводів та пояснень суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Відділу з питань будівництва, містобудування, архітектури та містобудівного кадастру Слобожанської селищної ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест Буд ВМ» про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук