21 січня 2026 рокуСправа №160/36520/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Південно-східної митниці - Дерець Тетяни Валентинівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі №160/36520/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" до Південно-східної митниці про визнання протиправною та скасування рішення картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.12.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" - адвокат Бєлкіна Маріанна Олегівна звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-східної митниці, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Південно-східної митниці: UA110150/2025/000172 від 17.11.2025 року;
- зобов'язати Південно-східну митницю зареєструвати та провести митне оформлення за електронними митними деклараціями 25UA110150015170U5 від 17.11.2025 року зі ставкою ПДВ у розмірі 7% відповідно до п.п. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 28.01.2026 року.
19.01.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить суд залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/36520/25 Міністерство охорони здоров'я України та Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
В обґрунтування цього клопотання заявником зазначено, що позиція митниці полягає у тому, що митне оформлення спірного товару, за описом згідно графи 31 ЕМД, за ставкою ПДВ 7% є неможливим у зв'язку з тим, що сфера дії Технічного Регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2020 року №753, згідно роз'яснень Міністерства охорони здоров'я від 07.03.2024 року №24-04/10300/2-24 не поширюється на вказану продукцію. Згідно з позицією позивача посилання митного органу на роз'яснення Міністерства охорони здоров'я України, викладені у листі від 07.03.2024 року №24-04/10300/2-24, є безпідставними, оскільки останній має виключно рекомендаційний характер, та не є нормативно-правовим актом. Митниця вважає, що судове рішення у даній справі безпосередньо впливає на інтереси Міністерства охорони здоров'я України та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, які формують державну політику у сфері регулювання медичних виробів та Реєстр осіб, відповідальних за введення в обіг медичних виробів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з частинами 4, 5 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, необхідною умовою для залучення до участі в справі осіб, які не є стороною у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки таких осіб.
Разом з тим обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.
Заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у справі вплине на права, обов'язки та інтереси Міністерства охорони здоров'я України та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.
Міністерство охорони здоров'я України та Державнуа служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками не є учасником спірних публічно-правових відносин, а їх компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, при цьому заявником не доведено, що у зв'язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства охорони здоров'я України та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками або останні зможуть заявити до сторін у справі вимоги, що є обов'язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.
Зважаючи на викладене вище, клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб у цій справі є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника Південно-східної митниці - Дерець Тетяни Валентинівни про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі №160/36520/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" до Південно-східної митниці про визнання протиправною та скасування рішення картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Серьогіна