Рішення від 12.01.2026 по справі 160/22534/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Справа № 160/22534/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.

за участі:

представників позивача представника відповідача Грищенко М.О., Лозовської З.В. Дідківської С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС-ІНСТАЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

04.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 13.05.2025 №0259330702;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 13.05.2025 №0259310702;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 13.05.2025 №0259290702.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 відповідо до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт перевірки №1224/04-36-07-02/37892793 від 21.03.2025, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач зазначає, що податковий орган протиправно дійшов висновку про нереальність господарських операцій з придбання послуг з ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ», оскільки обсяг виконаних робіт за договорами з вищевказаними контрагентами підтверджується первинними документами, які надавалися під час перевірки, про що також відображено в акті. Позивач наголошує на тому, що податковому органу під час перевірки були надані всі можливі документи для дослідження та з'ясування питань, з яких проводилася перевірка, проте висновки акту перевірки ставлять під сумнів взагалі сам факт дослідження перевіряючими первинних документів, що надавалися позивачем по операціям із вказаними вище контрагентами. Отже, прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 13.05.2025 №0259330702, №0259310702 та №0259290702, неправомірно збільшено суми грошового зобов'язання в частині нарахування ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» податків та штрафних санкцій. Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення є не обґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що має наслідком їх неправомірність та є підставою для скасування.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: перелік податкових накладних, податковий кредит за якими, за висновками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у акті перевірки №1224/04-36-07-02/37892793 від 21.03.2025, був неправомірно включений до податкових декларацій з податку на додану вартість, що на думку контролюючого органу спричинило порушення приписів п. 197.11 ст. 197 Податкового кодексу України, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 6 226 743,00 грн, у тому числі за березень 2024 року у сумі 1 466 574,00 грн, за травень 2024 року у сумі 936 596,00 грн, за червень 2024 року у сумі 809 797,00 грн, за липень 2024 року у сумі 1 203 349,00 грн, за серпень 2024 року у сумі 719 175,00 грн, за вересень 2024 року у сумі 1 097 252,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до суду документу про сплату судового збору.

11.08.2025 позивач повідомив про виконання вимог ухвали суду від 25.11.2024 про залишення позовної заяви без руху надавши платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2025 о 14:00 год.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.08.2025 на адресу суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов письмовий відзив на позов, у якому представник у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що в ході проведення документальної планової виїзної перевірки позивача була встановлена нереальності господарських операцій з придбання послуг у ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ» та нереальність господарських операій з продажу тих самих послуг на користь ТОВ «РЕМС-СТРОЙ», у зв'язку з чим встановлено неправомірне включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціям з придбання ТМЦ (будівельних матеріалів), які використані в операціях звільнених від оподаткування.

Відповідач вважає, що викладені висновки в акті перевірки №1224/04-36-07-02/37892793 від 21.03.2025 відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

04.09.2025 представником позивача до суду через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що контролюючий орган в повній мірі не довів правомірність порушень, які зазначені в акті перевірки та жодним чином не спростував доводи позивача, що вказує на дійсні факти неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У підготовчому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 17.09.2025 о 10:00 год., надано стороні відповідача час для ознайомлення з відповіддю на відзив позивача та підготовки відповідних заперечень.

17.09.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.10.2025 о 14:30 год., оскільки подані відповідачем заперечення не були отримані судом та стороною позивача, у зв'язку з чим представнику позивача надано можливість ознайомитись із запереченнями відповідача, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

У підготовчому засіданні 07.10.2025 оголошено перерву до 16.10.2025 о 11:20 год.

16.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник звертала увагу суду, що позиція контролюючого органу щодо нереальності здійснення господарських операцій базується на недостатній кількості працівників, неподання звітності контрагентами та анулювання свідоцтв платника ПДВ у контрагентів.

06.10.2025 до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких остання зазначила, що відповідач стверджуючи про порушення контрагентами податкового законодавства, повинен був провести зустрічні звірки з метою документального підтвердження спірних господарських відносин, а також підтвердження виду, обсягу, характеру операцій та повноти розрахунків, для з'ясування їх реальності та правомірності відображення в обліку платника податків, проте доказів про їх проведення відповідачем не надано. При цьому, звертала увагу суду, що чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства.

07.10.2025 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи в табличному варіанті донарахування порушень розрахунку по акту перевірки.

Ухвалою суду від 16.10.2025 клопотання позивача про витребування доказів, подане разом з позовною заявою, задоволено.

У підготовчому засіданні 16.10.2025 оголошено перерву до 13.11.2025 о 13:30 год. для виконання відповідачем вимог ухвали про витребування доказів.

13.11.2025 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що протягом перевіряємого періоду ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» виконував будівельні роботи, у тому числі за умови договорів підряду протягом квітня-вересня 2024 року в рамках виконання проекту Міжнародної технічної допомоги (далі - МТД), що підтверджується наданими до перевірки актами приймання виконаних будівельних робіт. Водночас, згідно Порядку отримання права на звільнення від оподаткування операцій, що здійснюються в рамках проектів міжнародної технічної допомоги, регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги» (додаток 5 до Порядку №153) у Плані закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти МТД, до переліку категорій (типів) товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти МТД у рамках реалізації проекту (програми), не включаються товари, роботи і послуги, що придбаваються за кошти, залучені на умовах співфінансування з інших джерел, крім проектів (програм), донором яких виступає Європейський союз. Таким чином, якщо виконавцем проекту МТД придбання товарів/послуг, зазначених у плані закупівлі проекту, здійснюється у постачальника - платника ПДВ, то у договорі на таке постачання ціна товарів/послуг має бути вказана «без ПДВ». Постачальник товарів/послуг за такими операціями податкові зобов'язання з ПДВ не визначає і до бюджету не сплачує. В ході проведення документальної планової виїзної перевірки здійснено аналіз Єдиного реєстра податкових накладних за перевіряємий період та встановлено, що всі товари (роботи/послуги) були придбані від контрагентів-постачальників з податком на додану вартість, у тому числі у будівельні матеріали, які були використані ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» при виконанні будівельних робіт, що підтверджено первинними документами наданими до перевірки.

У підготовчому засіданні 13.11.2025 оголошено перерву до 25.11.2025 о 14:30 год, оскільки ухвала суду від 16.10.2025 про витребування доказів відповідачем не була виконана.

24.11.2025 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що визначити податкові накладні, у яких відображені будівельні матеріали та списані під час виконання будівельних робіт здійснених в рамках реалізації проекту МТД, не уявляється можливим. Разом з тим, у актах списання ціна списаних будівельних матеріалів відповідає ціні по якій відбувалось їх придбання. Матеріали перевірки містять детальну інформацію про суму придбаних будівельних матеріалів придбаних з ПДВ, які використані в операціях звільнених від оподаткування.

25.11.2025 адміністративну справу було знято з розгляду у зв'язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги та справу призначено до розгляду на 09.12.2025 о 13:30 год.

25.11.2025 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: податкових накладних, що були включені до декларацій з ПДВ за червень 2024 - вересень 2024, а також реєстр виданих та отриманих податкових накладних до декларацій за березень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024 та вересень 2024.

04.12.2025 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що з аналізу податкових накладних включених у відповідні реєстри виданих та отриманих податкових накладних вбачається їх не відповідність з актами списання, що підтверджує той факт, що податок на додану вартість нарахований на акти списання не був включений до декларацій з податку на додану вартість за березень, травень - вересень 2024 року. При цьому, у додаткових поясненнях про неможливість виконати ухвалу суду від 16.10.2025 про витребування доказів відповідач підтвердив факт того, що ним не тільки не досліджено, а й не встановлено та не підтверджено той факт, що податковий кредит за будівельними матеріалами, які були списані відповідно до актів списання зазначених в акті перевірки, взагалі був включений до податкового кредиту до податкових декларацій за березень, травень - вересень 2024 року. Отже, факт вчинення правопорушення є тільки припущенням контролюючого органу, яке ним фактично не досліджувалось та встановлювалось під час проведення перевірки, що підтверджується самим відповідачем. Таким чином, розраховуючи суми податкового кредиту, який був ніби-то неправомірно включений до податкових декларацій відповідач в дійсності не визначив ціну придбання товару на який нараховувався податковий кредит.

У підготовчому засіданні 09.12.2025 оголошено перерву до 16.12.2025 о 15:20 год. для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із додатковими поясненнями позивача.

Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 09.12.2025 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.01.2026 о 13:30 год.

08.01.2026 адміністративну справу було знято з розгляду у зв'язку з аварійними відключеннями ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж ЦЕК» та знеструмлення електромережі в приміщенні суду та справу призначено до розгляду на 12.01.2026 о 13:30 год.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позові, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов та запереченнях підтримала, проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності 11.11.2011 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску.

Основним видом діяльності ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» за кодом КВЕД є 41.10 - організація будівництва будівель.

Також, видами діяльності ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» є: 33.10 - ремонт i технічне обслуговування готових металевих виробів; 43.21 - електромонтажні роботи; 37.00 - каналізація, відведення й очищення стічних вод; 41.20 - будівництво житлових i нежитлових будівель; 41.21 - будівництво трубопроводів; 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондицiонування; 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 - оптова торгівля залізними виробами, водопровідним i опалювальним устаткуванням i приладдям до нього; 71.12 - діяльність у сфері iнжинiрингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 81.22 - інша діяльність iз прибирання будинків i промислових об'єктів.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» отримано ліцензію від 08.11.2016 №41-Л, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, строком дії до 08.11.2021. При цьому, згідно із Законом України від 02.03.2015 №222 «Про ліцензування видів господарської діяльності» та листа Управління ліцензування, обстеження та паспортизації Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.04.2021 №40-40-21-834, ліцензія №41-Л від 08.11.2016 є безстроковою та дає право ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» виконувати роботи на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

У період з 24.02.2025 по 14.03.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 та пп. 69.35-2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, п. 2 ч. 1 ст. 13 розділу ІV, п.п. 9-23 розділу VІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 2025 рік та на підставі наказу від 27.01.2025 №620-п та направлень від 20.02.2025 №1976, №1977, №1978, №1979, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024.

За результатами документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 21.03.2025 №1224/04-36-07-02/37892793.

Перевіркою встановлені порушення:

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст. 44 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 38 220 980 грн, у тому числі: за ІV квартал 2019 року на суму 96 274 грн, за 2023 рік на суму 12 599 037 грн, за 9 міс. 2024 року на суму 25 525 669 грн;

- п. 197.11 ст. 197 розділу V, п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6 333 714 грн, в тому числі: за грудень 2019 року на суму 106 971 грн, за березень 2024 року на суму 1 466 574 грн, за травень 2024 року на суму 936 596 грн, за червень 2024 року на суму 803 797 грн, за липень 2024 року на суму 1 203 349 грн, за серпень 2024 року на суму 719 175 грн, за вересень 2024 року на суму 1 097 252 грн;

- п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (в частині здійснення нереальних господарських операцій з реалізації будівельно-монтажних робіт та викладених порушень в розділі 3.1 акту перевірки), в зелультаті чого завищено податкові зобов'язання на загальну суму 35 278 800 грн, в тому числі: за травень 2023 року - на суму 402 765 грн, за червень 2023 року - на суму 856 347 грн, за липень 2023 року - на суму 471 086 грн, за серпень 2023 року - на суму 1 042 486 грн, за вересень 2023 року - на суму 2 395 852 грн, за жовтень 2023 року - на суму 2 488 849 грн, за листопад 2023 року - на суму 2 689 848 грн, за грудень 2023 року - на суму 1 296 688 грн, за січень 2024 року - на суму 3 347 971 грн, за лютий 2024 року - на суму 4 301 342 грн, за березень 2024 року - на суму 1 421 906 грн, за квітень 2024 року - на суму 1 051 848 грн, за травень 2024 року - на суму 2 021 702 грн, за червень 2024 року - на суму 3 516 013 грн, за липень 2024 року - на суму 3 947 881 грн, за серпень 2024 року - на суму 2 919 689 грн, за вересень 2024 року - на суму 1 106 527 грн;

- п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в частині придбання будівельно-монтажних робіт та викладених порушень в розділі 3.1.2 акту перевірки) в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 35 278 800 грн, в тому числі: за травень 2023 року - на суму 402 765 грн, за червень 2023 року - на суму 856 347 грн, за липень 2023 року - на суму 471 086 грн, за серпень 2023 року - на суму 1 042 486 грн, за вересень 2023 року - на суму 2 395 852 грн, за жовтень 2023 року - на суму 2 488 849 грн, за листопад 2023 року - на суму 2 689 848 грн, за грудень 2023 року - на суму 1 296 688 грн, за січень 2024 року - на суму 3 347 971 грн, за лютий 2024 року - на суму 4 301 342 грн, за березень 2024 року - на суму 1 421 906 грн, за квітень 2024 року - на суму 1 051 848 грн, за травень 2024 року - на суму 2 021 702 грн, за червень 2024 року - на суму 3 516 013 грн, за липень 2024 року - на суму 3 947 881 грн, за серпень 2024 року - на суму 2 919 689 грн, за вересень 2024 року - на суму 1 106 527 грн;

- пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ та п. 1 розділу ІІ Порядку №4, що призвело до не надання податкового розрахунку за ф.4 ДФ за I квартал 2022 року, п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, що призвело до не нарахування єдиного внеску в звіті з сум нарахованої заробітної плати за І квартал 2022 року на загальну суму ЄСВ - 3 088,84 грн, в тому числі: за січень 2022 року у сумі 1 130,50 грн, за лютий 2022 року у сумі 1 958,34 грн,

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, в результаті чого звітність з єдиного внеску за травень 2015 року подано з порушенням встановлених строків;

- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням звіту за формою 20-ОПП.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем 22.04.2025 були подані заперечення на акт та рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.05.2025 №41653/6/04-36-07-02-13 висновки акту залишено без змін.

На підставі вказаного акту перевірки від 21.03.2025 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.05.2025, а саме:

- №0259330702 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 47 776 225,00 грн, з яких 38 220 980,00 грн - основне зобов'язання, 9 555 245,00 грн - штрафні санкції;

- №0259310702 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 7 917142,50 грн, з яких: 6 333 714,00 грн - основне зобов'язання, 1 583 428,50 грн - штрафні санкції;

- №0259290702 форми «Р1», яким зменшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 35 278 800,00 грн та зменшено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 35 278 800,00 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України

18.07.2025 рішенням Державної податкової служби України №20757/6/99-00-06-01-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.05.2025 - без змін.

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 13.05.2025 №0259330702, №0259310702 та №0259290702.

Вирішуючи правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Статтею 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з положенням пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено: витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

У відповідності до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, зі змісту норм Податкового кодексу України вбачається, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.

Позивач та його контрагенти на момент складання податкових накладних, зазначених в акті перевірки, були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до п. 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 2.1 Наказу № 88).

Згідно з п. 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Із зазначеного вбачається, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Із змісту статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об'єктом оподаткування по податку на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із ст. 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» мало взаємовідносини з ТОВ «БК УКРСЕРВІСБУД», ПП «ПРОМ ТОРГ ПІВДЕНЬ ПЛЮС», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «РЕЙЛІНА», ТОВ «РЕМБУД ЮА», ТОВ «РЕМС-СТРОЙ» та ТОВ «Будівельна компанія «САНВЕСТ».

Так, 08.09.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕЙЛІНА» укладено договір №080923-ГЕН, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи різної складності пов'язані з встановленням систем резервного опалення та енергозабезпечення на об'єктах за адресами розташування Комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради. Обсяг, склад, характер, вартість, строки виконання робіт визначаються Специфікаціями, які є невід'ємними частинами договору.

На виконання умов визначених в Специфікації, замовником внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні.

На виконання розділу 3 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт виконання робіт.

Також, на виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до даних оборотно - сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «РЕЙЛІНА», останнім було виконано робіт на загальну суму 5 487 929,38 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 5 487 929,38 грн.

За фактом першої події ТОВ «РЕЙЛІНА» було складено та зареєстровано податкові накладні.

Крім того, 01.05.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕЙЛІНА» укладено договір підряду №0105, яким визначено, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснити поставку металоконструкцій різного типу та виконати роботи з їх влаштування в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг робіт за договором, можливі технічні характеристики, строки, місце виконання робіт, вартість робіт, розмір та строки передплати, визначаються Специфікаціями, підписаними сторонами і є невід'ємними частинами цього договору.

На виконання умов визначених в Специфікації, замовником була внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні.

На виконання розділу 6 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт.

На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «РЕЙЛІНА», останнім було виконано робіт на загальну суму 10 450 371,71 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 10 124 475,71 грн.

За фактом першої події контрагентом було складено та зареєстровано податкові накладні.

Крім того, 10.03.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕЙЛІНА» укладено договір підряду №100323, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик за завданням замовника виконати роботи з монтажу вікон та дверей в Комунальних закладах освіти, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Обсяг робіт за договором, можливі технічні характеристики, строки, місце виконання робіт, вартість робіт, розмір та строки передплати, визначаються Специфікаціями, підписаними сторонами і є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «РЕЙЛІНА», останнім було виконано робіт на загальну суму 911 526,81 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 911 526,81 грн.

Таким чином, станом на 30.09.2024 взаєморозрахунки по договору були здійсненні сторонами в повному обсязі.

За фактом першої події контрагентом було складено та зареєстровано податкові накладні.

Крім того, 16.02.2024 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕМБУД ЮА» укладено договір підряду №160224-РС-ГР, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик за завданням замовника виконати будівельні роботи різної складності, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Підрядник повинен виконати роботи у строки визначені Специфікацією.

На виконання умов п.4.1 замовником була внесена передплата, на підставі якою було складено та зареєстровано податкові накладні.

Крім того, 26.06.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «РЕМБУД ЮА» укладено договір підряду №230623, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик за завданням замовника виконати будівельні роботи різної складності і здати закінчені роботи в порядку і строк, встановлений цим договором та державними будівельними нормами України, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Підрядник повинен виконати роботи у строки визначені Специфікацією.

На виконання умов п.4.1 замовником внесена передплата, на підставі якої було складено та зареєстровано податкові накладні.

На виконання розділу 11 договору сторонами підписані акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання робіт.

На виконання умов договору ТОВ «ФЕНІКС -ІНСТАЛ» були проведені оплати, що підтверджується платіжними інструкціями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «РЕМБУД ЮА», останнім було виконано робіт на загальну суму 75 779 499,09 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 84 911 198,89 грн.

За фактом першої події ТОВ «РЕМБУД ЮА» було складено та зареєстровано податкові накладні.

Крім того, 02.05.2023 між ТОВ «ФЕНІКС-ІНСТАЛ» та ТОВ «СТР ЛТД» укладено договір підряду 02-05-1/23, зі змісту якого вбачається, що в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати ремонті роботи в комунальних закладах освіти за адресами вказаними у Специфікації, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Строк виконання робіт визначається у Специфікації.

На виконання умов п.4.1 замовником внесена передплата, на підставі якої складено та зареєстровано податкові накладні.

Відповідно до даних оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по контрагенту ТОВ «СТР ЛТД», останнім було виконано робіт на загальну суму 4 593 596,80 грн, з яких оплачена замовником сума у розмірі 7 484 855,23 грн.