Справа № 446/2866/25
Провадження № 3/446/50/26
20.01.2026 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481524 від 21.11.2025 складеного відносно ОСОБА_1 , який 08.10.2025 близько 12:00 год. по АДРЕСА_1 на веранді житлового будинку наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних строків, йому було направлено повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://kb.lv.court.gov.ua були розміщені відомості про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що попри повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.За таких обставин суд, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без його участі, спираючись на наявні матеріали.
Як видно із заяви, долученої до матеріалів справи потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення та просила провадження у справі закрити, оскільки жодний претензій до ОСОБА_1 немає.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до людей та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій.
Положеннями ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Як видно з обставин справи місцем вчинення протиправного діяння є веранда житлового будинку, місце проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілої, що не є громадським місцем.
При цьому судом приймається до уваги заява потерпілої ОСОБА_2 , оскільки остання відмовилася від обвинувачення та просила провадження у справі закрити, оскільки жодний претензій до ОСОБА_1 немає.
Жодними іншими доказами долученими до матеріалів справи, протилежне не доводиться.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя О.П. Ляшко