Справа № 442/171/26
Провадження № 1-кп/442/141/2026
20 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141110001286 від 20.11.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Михайлевичі Дрогобицького району Львівської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором 2 розряду КП «Дрогобичводоканал», одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, не військовозобов'язаного, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Судом визнано доведеним, що 20 листопада 2025 року приблизно о 18 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Стрийською в місті Дрогобичі в напрямку до м. Стрий, неподалік будівлі номер 258/3, що на вулиці Стрийській, допустив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на проїзній частині дороги в межах своєї смуги руху без причин технічного характеру допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу справа на ліво відносно напрямку руху його автомобіля.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці справа, закритого перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, закритий перелом 5-6 ребер зліва, закритий косий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки та проксимальної частини лівої малогомілкової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я.
У даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), зокрема:
Розділу 1 пункту:
- 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»;
Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:
- «б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- «д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;
Розділу 12 пункту:
-12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченою, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає, завдана їй шкода відшкодована в повному об'ємі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Суду повідомив, що відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілій, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином, виходячи із встановленої ст.12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілої, яка також просила закрити справу у зв'язку з примиренням з обвинуваченим.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке 20.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141110001286 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 - повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 26.11.2025;
- DVD-R диск з файлами відеозапису події, які зафіксували камери відео спостереження, які встановлені на будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 за 20.11.2025 - залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 13371 грн. ( тринадцять тисяч триста сімдесят одну гривню) витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме:
- за проведенням інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-25/29116-ІТ від 29.12.2025 по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів») в сумі 4457 гривень 00 копійок;
- за проведенням інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-25/29117-ІТ від 30.12.2025 по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження») в сумі 4457 гривень 00 копійок;
- за проведенням інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-25/32080-ІТ від 30.12.2025 по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод») в сумі 4457 гривень 00 копійок;
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1