Справа № 991/1885/25
Провадження 1-кп/991/28/25
21 січня 2026 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 52024000000000183, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52024000000000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Суду від 11.03.2025 вищеназване кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Наступне судове засідання Судом призначено о 14 год 30 хв 22 січня 2026 року, в яке викликано, в тому числі свідка сторони захисту - ОСОБА_2 .
До початку судового засідання свідком ОСОБА_2 засобами електронного зв'язку подано до суду клопотання про здійснення її допиту у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції по номеру телефону. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання до м. Київ через перебування у службовому відрядженні у період з 20.01.2022 по 22.01.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції Суд враховує, що неможливість безпосередньої участі, в тому числі свідка в судовому провадженні з поважних причин є законодавчо визначеною підставою для дистанційного судового провадження. Таким чином Суд констатує наявність юридичної підстави для дистанційного судового провадження, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України.
Оцінюючи поважність причин, на які посилається свідок, Суд враховує, що неможливість особистої явки свідка ОСОБА_2 до суду у м. Київ зумовлена перебуванням у службовому відрядженні. Наведена причина дійсно унеможливлює її особисту участь у судовому. При цьому така обставина має об'єктивний та тимчасовий характер і не залежать від волі свідка. У зв'язку з чим Суд визнає причину неможливості безпосередньої участі свідка у судовому засіданні поважною. Таким чином Суд констатує наявність фактичної підстави для дистанційного судового провадження, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України.
Крім цього, на думку Суду, у цьому випадку забезпечення участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції сприятиме оперативності судового провадження та, як наслідок, дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження. Це відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України є законодавчо визначеною підставою для дистанційного судового провадження.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Водночас Суд звертає увагу, що положеннями ст. 336 КПК України передбачено проведення судового засідання у режимі відеоконференції із трансляцією з іншого приміщення, у тому числі приміщення суду, або із використанням власних технічних засобів.
Особливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів визначені Розділом ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
За змістом п. 45, 49 Розділу ІІІ Положення про ЄСІТС можливість брати участь учасникам справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних забезпечується Підсистемою відеоконференцзв'язку (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua). Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.
З огляду на наведене Суд зазначає, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом підключення за номером телефону або з використанням виключно телефонного зв'язку. Таким чином спосіб організації відеоконференції, про який просить свідок, не відповідає вимогам КПК України. У зв'язку з чим клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Водночас, з метою реалізації права свідка на участь у судовому засіданні та недопущення затягування розгляду кримінального провадження, Суд вважає за необхідне забезпечити її допит у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем її фактичного перебування у службовому відрядженні - смт Рокитне Рівненської області. Такий спосіб участі відповідає вимогам ст. 336 КПК України, дозволяє здійснити належну ідентифікацію особи, перевірити умови, в яких вона надає показання, забезпечити відсутність стороннього впливу, а також повну технічну фіксацію перебігу судового засідання.
З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» Судом встановлено, що судом у смт Рокитне Рівненської області, який має технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 14 год 30 хв 22 січня 2026 року є Рокитнівський районний суд Рівненської області. У зв'язку з викладеним Суд доручає Рокитнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом у вищевказану дату та час судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, Суд
Задовольнити частково клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за № 52024000000000183.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 52024000000000183 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, призначене о 14 год 30 хв 22 січня 2026 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської областізабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 14 год 30 хв 22 січня 2026 року, за участю свідка ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рокитнівського районного суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1