Єдиний унікальний номер 243/7547/25
Провадження номер 1-кп/243/388/2026
20 січня 2026 року м. Слов'янськ
Судова колегія Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025050000000049 від 23 січня 2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, не працюючої, яка є особою з інвалідністю 3 групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1)02.07.2024 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням згідно ст.75 КК України в 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Слов'янськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених на ОСОБА_7 обов'язків згідно ч.5 ст.194 КПК України посилаючись на продовження існування ризиків.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обов'язків, зазначили, що він їх виконує у повному обсязі.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку покладених обов'язків відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Кам'янського від 29.05.2025 до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави на підставі встановлених ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Стосовно ОСОБА_7 в подальшому було продовжено строк покладених обов'язків (у зв'язку із внесенням застави).
Розглядаючи заявлене прокурором клопотання, суд акцентує увагу, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, слугують меті перешкоджанню кримінального провадження, що чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Норми КПК України не містять визначення поняття “обґрунтованість підозри».
Втім, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін “обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справах “Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, “Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, протоколами слідчих дій.
Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, за які чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено, зокрема, безальтернативне основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_7 , який сталих соціальних зв'язків не має, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, свідчать про наявність на даний час ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що вказані можуть побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності.
Окрім того, суд на даний час вбачає наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений, не перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства, матиме змогу здійснювати незаконний вплив на свідків, які ще не були допитані судом, та анкетні дані яких стали йому відомі після виконання вимог ст.290 КПК України.
Також суд вважає встановленим ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не має жодних джерел доходу, обвинувачується, зокрема, у вчиненні корисливих особливо тяжких злочинів, пов'язаних з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів. Таким чином, відсутність постійного джерела доходів, з метою незаконного, протиправного та швидкого збагачення, свідчить про високу ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Вищевказані обставини дозволяють дійти суду висновку, що унеможливити встановлені ризики може попередньо застосований запобіжний захід у вигляді застави та покладені на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов'язки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити встановлені відносно ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 194, 331, 371-372, 376, 395 КПК України, судова колегія
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст.307 ч.3 КК України, - залишити без змін.
В порядку ч.ч.5, 7 ст.194 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_7 обов'язки:
1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу прокурора чи суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії обов'язків продовжити на 2 місяці, тобто до 20 березня 2026 року.
Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 20.01.2026 о 12-35 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3