печерський районний суд міста києва
Справа № 757/480/26-к
12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12025100060000246 від 12.02.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12025100060000246 від 12.02.2025 - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Власник майна та його представники в судове засідання не з'явились, проте адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій заперечував щодо накладення арешту на грошові кошти, в іншій частині клопотання не заперечував. Свою правовоу позицію виклав у письмових запереченнях.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100060000246, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи мету отримання прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою, організували незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету систематичного отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.05.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та розпочала його незаконне зберігання з метою подальшого незаконного збуту.
09.04.2025 ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, прибула до відділення ТОВ «Нова пошта» №6, що за адресою: м. Кропивницький вул. Короленка, 32а, де з метою незаконного збуту шляхом пересилання, з відділення ТОВ «Нової пошти» № 6, ОСОБА_5 , здійснила поштове відправлення за №59 0013 5344 7608, тим самим здійснила незаконне пересилання з метою збуту, а також незаконний збут, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.
В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: негласне отримання зразків для порівняльного дослідження, 09.04.2025 в період часу з 05 години 07 хвилин по 05 годину 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 98А, проведено огляд поштової посилки №59 0013 5344 7608 відправник ОСОБА_5 , мобільний номер стільникового зв'язку - НОМЕР_1 , відправлене з відділення ТОВ «Нова пошта» №6, що за адресою: м. Кропивницький вул. Короленка, 32а, отримувач ОСОБА_6 , мобільний номер стільникового зв'язку - НОМЕР_2 , надсилається до поштомату «Нова пошта» №3436, що за адресою: м. Київ вул. Прирічна, 21а.
В ході огляду вищевказаного поштового відправлення, виявлено паперову коробку з логотипом «Нова пошта», з наліпкою білого кольору №59 0013 5344 7608 в середині якої знаходилась паперова коробка з назвою «Туш для вій», в якому виявлено пакет з прозо горо безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та речовиною, обіг якої обмежено - канабіс, масою 0,21 г.
В подальшому, 11.11.2025 в період часу з 06 год 52 хв по 09 год. 45 хв. слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
4 штуки пристрої для куріння з нашаруванням невідомої речовини
електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини, ваги моделі: QCPASS «ВІТЕК»;
електронні ваги чорно-сірого кольору, модель «Open» з нашаруванням невідомої речовини;
велика кількість поліетиленових зіп-пакетів прозорих, до спец пакету WAR1421774;
мобільний телефон марки «Redmi 9C» модель: M200BC3MG IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без кодового захисту;
мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , до спец-пакету №CRI 11055131;
грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 49 купюр, грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 133 купюри, грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 780 купюр, які поміщено до спец пакету № WAR 1421775;
які належать ОСОБА_8 .
Вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто на вказаних речах міститься документація та листування, які прямо чи опосередковано підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення.
11.12.2025 вище зазначені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Зазначені предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об'єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберігати на собі його сліди, на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Разом з цим, вимоги клопотання в частині накладання арешту на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 49 купюр, грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 133 купюри, грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 780 купюр, які поміщено до спец пакету № WAR 1421775, задоволенню не підлягають як необґрунтовані, оскільки прокурором не обґрунтовано яке значення та доказом яких обставин у кримінальній справі мають вилучені грошові кошти. Також, не надано доказів, які б свідчили, що таке майно має відношення до розслідуваної вказаного кримінального провадження.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
4 штуки пристрої для куріння з нашаруванням невідомої речовини;
електронні ваги сірого кольору з нашаруванням невідомої речовини, ваги моделі: QCPASS «ВІТЕК»;
електронні ваги чорно-сірого кольору, модель «Open» з нашаруванням невідомої речовини;
велика кількість поліетиленових зіп-пакетів прозорих, до спец пакету WAR1421774;
мобільний телефон марки «Redmi 9C» модель: M200BC3MG IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , без кодового захисту;
мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , до спец-пакету №CRI 11055131.
В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1