Справа №705/337/26
1-кс/705/117/26
20 січня 2026 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст..слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026250320000025 від 06.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026250320000025 від 06.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання ст.слідчий зазначає, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт заступника начальника ВРПП Уманського РУП ГУНП про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням суду від 06.02.2025 року, будучи ознайомленим з ним, з метою невиконання вказаного рішення та маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет правосуддя, діючи умисно та цілеспрямовано не виконав вимоги вказаного рішення та керував транспортним засобом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 близько 06 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Дачне Шосе, Одеської області за кермом автомобіля «Богдан», н.з. НОМЕР_1 , керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В» на даний транспортний засіб, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.
06.01.2025, близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Тищика, м. Умань, Черкаської області, за кермом автомобіля ВАЗ 21102, н.з. НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу не мав права керування ним, чим порушив вимоги п.2.1а «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025, ОСОБА_4 був визнаний в винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавлення права керування транспортним засобом на 5 років.
В подальшому, 02.04.2025 близько 11 год. 21 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Центральній, с. Шамраєве, Голованівського району, Кіровоградської області, за кермом автомобіля ВАЗ 21102, н.з. НОМЕР_2 , не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки 06.02.2025 він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Таким чином, гр. ОСОБА_4 керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
У зв'язку з вище викладеним, з метою встановленняобставин вчинення даного злочину, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214283 від 06.01.2025 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214269 від 06.01.2025, постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 (справа № 705/191/25, 3/705/381/25), та копії документів які підтверджують ознайомлення ОСОБА_4 з вказаними рішеннями з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження вище вказаних документів.
Окрім того, постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 віл 17.02.2025 (справа № 705/191/25 3-в/705/3/25) було задоволено заяву ОСОБА_4 про розстрочення виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 віл 06.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення та надано розстрочку виплати штрафу на 4 місяці та зобов'язано останнього повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред'явлення відповідної документації (квитанцій), у зв'язку з чим виникла необхідність в отримання копій вказаних документів з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання ст..слідчий не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться дана інформація.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У провадженні слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026250320000025 від 06.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази, оскільки без використання даних документів іншим способом неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
За змістом ст.26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Так, згідно із ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Враховуючи необхідність встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ст..слідчого про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст..слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Уманського районного управління майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214283 від 06.01.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214269 від 06.01.2025, постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2025 (справа № 705/191/25, 3/705/381/25), згідно якої ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та документи які підтверджують отримання, відправку та ознайомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідною постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.2025 (справа № 705/191/25; 3-в/705/3/25) та копій документів щодо сплати штрафу, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вище вказаних документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5