Справа № 693/28/26
Провадження № 3/693/62/26
20.01.2026 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.124 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560953 від 07.01.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 07.01.2025 о 9 год. 40 хв. на автодорозі Конела-Соколівка він, керуючи автомобілем марки MERCEDEC BENZ, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням транспортним засобом та перевернувся на автомобілі, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні правопорушник винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення аналогічно викладеним, у поясненнях, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, також вказав, що він їхав із швидкістю не більшою за 40 км на годину, дорожнє покриття було вкрите льодом та йшов льодяний дощ, під час спроби переключити передачу із третьої на другу автомобіль з'їхав із дороги та перекинувся на бік. Працівники поліції, які приїхали на місце пригоди, через слизьку дорогу ледь дійшли від службового автомобілі до місця ДТП, він звертав увагу працівникам поліції на неналежний стан дороги, яка не посипана, проте поліцейські на це не звертали уваги, а стверджували, що він порушив Правила дорожнього руху.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 41 Закону України «Про дорожній рух встановлено», що порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дорожнє покриття на автодорозі Конела-Соколівка було вкрите льодом та не посипане протиожеледицевою сумішшю
Згідно із п. 6 ч. 2 Кодексу цивільного захисту дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, внаслідок якої загинули або зазнали травм люди чи заподіяна шкода майну. Рівень надзвичайної ситуації при дорожньо-транспортній пригоді визначається відповідно до Порядку класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Із матеріалів справи вбачається, що внаслідок події, яка сталась із водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, шкоди заподіяно лише його майну.
У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахування ним дорожньої обстановки, оскільки на схемі ДТП відсутні відомості про наявність на ділянці дороги попереджувальних знаків про ожеледиць, а також не вказано із якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і що саме ця швидкість руху є небезпечною.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» власники автомобільних доріг повинні забезпечувати безпечні, економічні та комфортні умови дорожнього руху та забезпечувати учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов.
Тобто, судом встановлено, що ДТП за участю водія ОСОБА_1 сталось через небезпечні умови дорожнього руху, які виникли через неналежне виконання власником автомобільної дороги Конела-Соколівка обов'язків, передбачених Законом України «Про дорожній рух»
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, тому вважає за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області упродовж 10 днів з дати прийняття цієї постанови.
Суддя Т. І. Защитинська