Вирок від 20.01.2026 по справі 692/75/26

Справа № 692/75/26

Провадження № 1-кп/692/104/26

20.01.2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, непрацюючий, уродженця м. Київ, проживаючий по АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), ліквідатором чи постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 близько 14 години 00 хвилин 01.01.2026 перебуваючи на узбіччі дороги поблизу проїжджої частини, що розташована за адресою: вул. Заводська, с. Коврай Золотоніського району, Черкаської області, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/21-НЗПРАП від 05.01.2026, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,184 г, який в подальшому, без мети збуту, зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення близько 21 години 10 хвилин 01.01.206 під час здійснення особистого обшуку працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області поблизу домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, в межах строків визначених санкцією ч.1 ст.309 КК України. На обвинуваченого слід покласти обов'язки передбачені ст.59-1 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2, 3, 4 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені прабаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1782 гривень 80 копійок.

Речовий доказ: сейф-пакет 5618743 в середині якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-26/24-НЗПРАП від 05.01.2026 знаходиться психотропна речовина, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою 0,184 г., який передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий

Попередній документ
133448555
Наступний документ
133448557
Інформація про рішення:
№ рішення: 133448556
№ справи: 692/75/26
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.02.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Розклад засідань:
20.01.2026 14:55 Драбівський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
державний обвинувач:
Золотоніська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Золотоніська окружна прокуратура
захисник:
Зелений Юрій Васильович
обвинувачений:
Кубаєв Дмитро Олегович