Справа № 629/6559/25
Провадження № 2/629/100/26
20.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвоката Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та онуком, суд, -
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищезазначена позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та онуком.
12.01.2026 року представником відповідача надано до суду клопотання про визнання явки позивачів обов'язковою, мотивуючи тим, що 10.01.2026 року під час телефонної розмови ОСОБА_2 з відповідачкою, позивачка повідомила, що вона разом з ОСОБА_1 не будуть присутні під час судового розгляду. Окрім цього, остання прохала відповідачку щоб та прийшла на засідання та попросила суд, щоб був встановлений графік побачень з дитиною по середам та п'ятницям, що зовсім не узгоджується з позовними вимогами, які заявлені позивачами.
19.01.2026 року представником позивачів надано заяву про розгляд справи без участі позивачів та їх представника за наявними у справі матеріалами. Просив відмовити у задоволенні клопотання про визнання явки позивачів обов'язковою, оскільки позиція позивачів щодо предмета спору детально та повно викладена у позовній заяві. Зазначене у клопотанні обґрунтування є особистим домислом та думкою відповідача та його представника, яка не підтверджена жодним доказом, тому дане клопотання є необґрунтованим. Позиція позивачів повністю викладена у позовній заяві. Повторення їх позивачами особисто призведе лише до затягування розгляду справи. Крім того, позивачі проживають в іншій місцевості, яке знаходиться від м. Лозова на відстані близько 50 км, особистого транспортного засобу позивачі не мають, крім того, позивачі стикаються з проблемою відсутності стабільного транспортного сполучення громадського транспорту.
Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з'явились, представником позивачів надано заяву про розгляд справи без участі позивачів та їх представника за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про визнання явки позивачів обов'язковою з викладених у ній підстав та зазначила, що в неї є питання до позивачів стосовно даного позову.
Представник Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування Трофимчук О.В. в судому засіданні підтримала клопотання представника відповідача. Зазначила, що оскільки позивачі є ініціаторами даного позову, то зобов'язанні в своїх інтересах та інтересах дитини з'явитися до суду, для надання пояснень відносно того, як відповідач перешкоджає у спілкуванні з дитиною. Так прабабуся ОСОБА_2 вказувала, що не знає адресу проживання дитини, однак в позовній заяві дана адреса зазначена, отже позивачам відома адреса проживання дитини. Також зазначила, що в телефонному режимі підтримує зв'язок з відповідачем, яка повідомила, що позивачі з матір'ю зв'язок не підтримують, інтересами дитини не цікавляться.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).
Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.
Приймаючи до уваги підстави позову та враховуючи, що від дотримання принципу змагальності сторін залежить законність і обґрунтованість вирішення справи по суті, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також для доведення тих обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, суд вважає за необхідне визнати явку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -
Визнати явку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та онуком- обов'язковою, про що повідомити їх цією ухвалою.
Судове засідання з розгляду цивільної справи призначити на 02.02.2026 року о 14-40 год.
Копію ухвали направити позивача для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2026 року.
Суддя Наталія ТКАЧЕНКО