Справа № 627/1127/25
Іменем України
про закриття провадження у справі
"21" січня 2026 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Каліберди В.А.,
з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» 28.11.2025 надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес Позика», в якій представник позивача Мовчан В.В. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 499164-КС-003 про надання кредиту від 27.11.2024 року у розмірі 29555,48 грн, що складається з 22980,80 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 6574,68 грн - сума прострочених платежів по процентах, а також стягнути суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 04.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
До початку розгляду справи, а саме 10.12.2025 року від представника ТОВ «Бізнес Позика» Бурлака Вікторії Віталіївни засобами системи «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі №627/1127/25.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві вказав розгляд справи здійснювати за відсутності представника товариства.
Відповідач ОСОБА_1 на електронну пошту суду 11.12.2025 направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що заборгованість за кредитним договором погашена у повному обсязі.
Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнила вимоги позивача, тому із вказаних підстав позивач відмовляється від позову.
З огляду на викладені вище обставини, суд доходить до висновку, що заява позивача про відмову від заявлених вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 49, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Бурлака Вікторії Віталіївни про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі №627/1127/25.
Провадження у цивільній справі №627/1127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В. А. Каліберда