Справа № 638/26674/25
Провадження № 3/638/810/26
19 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
24.11.2025 року о 16 годині 50 хвилин на перехресті вул. Шатилівська та вул. Європейська в місті Харків водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 під час повороту ліворуч на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі був недостатньо уважним та не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Audi A4» номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив механічне пошкодження автомобілям та заподіяв матеріальну шкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п. 2.3.б Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
За цим фактом 22.12.2025 року о 12 годині 42 хвилин інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Кашніковим О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547629.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник Пироженко О.С. не з'явилися, проте представник ОСОБА_1 адвокат Пироженко О.С. надав до суду заяву з якої вбачається, що ОСОБА_1 та представник Пироженко О.С. просять суд розглядати справу за їх відсутності, вину ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить застосувати до нього найбільш м'який вид стягнення. Також представник ОСОБА_1 адвокат Пироженко О.С. просить до матеріалів справи долучити особисте пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2016, консультаційний висновок спеціаліста № 10/12514 від 24.11.2025 та висновок щодо результатив медичного огляду від 30.11.2025.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд вказаної справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомленіа належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подававала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547629 від 22.12.2025;
У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи.
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2025;
-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.11.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2025 та від 16.01.2026;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.12.2025;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 15.12.2025.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п. 2.3.б ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.
Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, в сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 253, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.Є. Шамраєв