21 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 907/1080/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс»
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025
у справі за позовом Воловецького колективного підприємства «Агрошляхбуд»
до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»
про визнання договору про встановлення земельного сервітуту укладеним,
24.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі № 907/1080/24.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025, позов задоволено частково.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 і ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог про визнання договору про встановлення земельного сервітуту укладеним.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2025 касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» залишено без руху, у зв'язку з тим, що необхідно було подати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 4 844,80 грн.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 15.12.2025 о 16:01, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 25.12.2025.
25.12.2025 через підсистему «Електронний суд» з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 15.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції № 23563 від 22.12.2025 про доплату судового збору у сумі 4 844,80 грн.
Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 строк на оскарження якої сплив 19.11.2025.
У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 24.11.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 23.10.2025 лише 03.11.2025 0 18:44, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі № 907/1080/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі № 907/1080/24.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 24 лютого 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.02.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати із Господарського суду Закарпатської області/Західного апеляційного господарського суду справу № 907/1080/24.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.