Ухвала від 20.01.2026 по справі 916/289/23

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/289/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційними скаргами першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 (колегія суддів: Принцевська Н. М., Савицький Я. Ф., Ярош А. І.) та рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 (суддя Погребна К. Ф.) у справі

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джинестра Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд", про скасування рішень державних реєстраторів, приведення приміщення у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025, 12.01.2026 Верховний Суд постановив ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" та призначив їх до розгляду на 28.01.2026.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" - адвокат Мартинчук Владислав Валерійович звернувся до Верховного Суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд" у судовому засіданні призначеному на 28 січня 2026 року о 14:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Попередній документ
133448184
Наступний документ
133448186
Інформація про рішення:
№ рішення: 133448185
№ справи: 916/289/23
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про скасування рішень державних реєстраторів, приведення приміщення у попередній стан,
Розклад засідань:
22.02.2023 11:45 Господарський суд Одеської області
22.03.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
06.04.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.05.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.06.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.08.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.09.2023 11:50 Господарський суд Одеської області
11.10.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
23.10.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
18.01.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
06.02.2024 12:45 Господарський суд Одеської області
19.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
11.06.2024 10:15 Господарський суд Одеської області
04.12.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
17.12.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
15.01.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
29.01.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
12.02.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
24.02.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
12.03.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
26.03.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
09.04.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
29.04.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
14.07.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.11.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
18.02.2026 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
КРАСНОВ Є В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
КРАСНОВ Є В
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
ТОВ "Бізнес Буд"
ТОВ "Джинестра Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю " "Бізнес Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю " "Джинестра Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джинестра Груп"
заявник:
Приморська окружна прокуратура міста Одеси
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джинестра Груп"
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
ТОВ "Бізнес Буд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси
позивач (заявник):
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області
Приморська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Фонд державного майна України
представник:
Нікітін Гліб Олександрович
Тринчук Олена Борисівна
представник відповідача:
Мартинчук Владислав Валерійович
Мартинчук Владислав Валерыйович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛІЩУК Л В
РОГАЧ Л І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ЯРОШ А І