19 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4349/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Мороз В.Ф., Іванов О.Г.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 (суддя Рудь І.А.)
у справі №904/4349/24
за первісним позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
про визнання недійсним протоколу
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 211 235,46 грн,
Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (далі також - КП "Жилсервіс-5") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якому просило суд визнати недійсним протокол №224/2024 від 24.07.2024 засідання комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про розгляд акта порушення від 17.06.2024 №00000647.
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до КП "Жилсервіс-5", в якому просило суд стягнути з КП "Жилсервіс-5" вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 211 235,46 грн.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.02.2025 у справі №904/4349/24, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 21.10.2025:
- у задоволенні первісного позову КП "Жилсервіс-5" відмовив;
- судові витрати, понесені КП "Жилсервіс-5", поклав на КП "Жилсервіс-5";
- зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" задовольнив;
- стягнув з КП "Жилсервіс-5" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" вартість необлікованої електроенергії в сумі 211 235,46 грн та судовий збір у розмірі 2 534,83 грн.
КП "Жилсервіс-5" звернулося 25.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №904/4349/24 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та задовольнити позов КП "Жилсервіс-5".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 для розгляду справи №904/4349/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 15.12.2025 залишив без руху касаційну скаргу КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/4349/24 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду документа про доплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 844,79 грн
Роз'яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 15.12.2025 КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради отримано 17.12.2025 17:57, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням частини шостої статті 242 ГПК, є 29.12.2025 (з урахуванням вихідного дня).
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Станом на 19.01.2026 (дату постановлення даної ухвали) від КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до Верховного Суду не надходило жодних заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.
Відтак колегія суддів дійшла висновку, що скаржником протягом установленого Верховним Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною четвертою статті 174 ГПК передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 ГПК визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/4349/24 на підставі статті 174 та частини п'ятої статті 292 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/4349/24 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець