Ухвала від 21.01.2026 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2026 року Справа № 926/767-б/15 (926/3053/25)

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою засновника Приватної фірми “Інтервал» ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 , м. Вишневе Київської області,

2) Приватної фірми “Інтервал», м. Чернівці,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій», м. Київ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест», м. Чернівці,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина», м. Чернівці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна, м. Чернівці,

про визнання недійсним укладеного 27.07.2018 року договору купівлі-продажу Лоту № 6 і повернення майна,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ», м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал», м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ» про банкрутство Приватної фірми “Інтервал» (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму “Інтервал» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ “Інтервал» призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ “Інтервал» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Засновник Приватної фірми “Інтервал» ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 09.09.2025 (вхідний № 3053 від 12.09.2025) до ОСОБА_2 , Приватної фірми “Інтервал», Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій», Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна, про визнання недійсним укладеного 27.07.2018 року договору купівлі-продажу Лоту № 6 і повернення майна.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві вказав, що аукціон з продажу майна банкрута ПФ “Інтервал» Лот № 6 проведений 27.07.2018 з порушенням чинного законодавства, яке вплинуло на результати торгів, без проведення інвентаризації, без проведення першого і наступного аукціону, з порушенням встановлених строків, унаслідок чого майно вибуло з власності ПФ “Інтервал» на підставі вигаданого протоколу, що призвело до заволодіння наперед визначеним переможцем ТОВ “Фенікс Інвест» майном банкрута за найнижчою ціною, відтак просить:

1) визнати бездіяльність ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Кучака Юрія Федоровича протиправною з підстав неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків та неповноти здійснених ним заходів щодо продажу на аукціоні Лоту № 6, що призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів;

2) визнати недійсним укладений Договір № 01-08/24 про проведення аукціону від 01.02.2017 між Приватною фірмою “Інтервал» і Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій»;

3) скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест» учасником аукціону оформленого протоколом № 01-09/84 від 27.07.2018 про визначення учасників аукціону від 22.03.2018;

4) скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина» учасником аукціону оформленого протоколом № 01-09/84 від 27.07.2018 про визначення учасників аукціону від 22.03.2018;

5) скасувати рішення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» про визнання переможцем відкритих торгів Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест», оформленого протоколом № 01-09/84 від 27.07.2018;

6) визнати результати проведеного аукціону 27 липня 2018 року з продажу майна Лот № 6 (нерухоме майно: нежитлові приміщення, в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста) недійсними;

7) визнати недійсним укладений 27 липня 2018 року між Приватною фірмою “Інтервал» і Товариством з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест» договір купівлі-продажу майна Лот № 6 (нерухоме майно: нежитлові приміщення, в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста);

8) зобов'язати ліквідатора Приватної фірми “Інтервал» Гусара Івана Олексійовича вжити заходи для повернення до ліквідаційної маси Приватної фірми “Інтервал» майна, яке було реалізоване на аукціоні з продажу майна Приватної фірми “Інтервал» (код ЄДРПОУ 21431690), Лот № 6 (нерухоме майно: нежитлові приміщення, в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста) згідно з протоколом № 01-09/84 від 27.07.2018, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» (код ЄДРПОУ 37567049).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяви від 09.09.2025 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» і приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 17.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду письмове уточнення реквізитів договору, про визнання недійсним якого позивач просить у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, та у випадку, якщо заявлено вимогу про визнання недійсним договору № 01-08/24 про проведення аукціону від 01.02.2017, надати копію цього договору до суду.

29.09.2025 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву від 26.09.2025 на виконання ухвали від 17.09.2025, з урахуванням якої ухвалою від 01.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.10.2025, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позов, третій особі встановлено строк для подання пояснень щодо позову, частково задоволено заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано:

1) у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяни Любомирівни засвідчену копію укладеного 27 липня 2018 року між Приватною фірмою “Інтервал» і Товариством з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест» договору купівлі-продажу майна Лот № 6 (нерухоме майно: нежитлові приміщення, в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2 місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста), строк для подання доказів - у строк, встановлений для подання пояснень третьої особи;

2) у Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій» докази (оригінали для огляду в засідання суду з наступним поверненням та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

- оголошення про проведення аукціону з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України за номерами публікацій: 52077, 52268, 52324;

- письмові повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником;

- заява на участь в аукціоні Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест»;

- заява на участь в аукціоні Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина»;

- протокол про визначення учасником аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест»;

- протокол про визначення учасником аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина»;

- надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону, від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина»;

- повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні;

- повідомлення про запропоновану переможцем ціну на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України;

- копію оголошення про аукціон, що відбувся, з відомостями для оприлюднення даних на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України. Строк для подання доказів - у строк для подання відзиву на позов.

Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. подала до суду повідомлення від 10.10.2025 про те, що нею не посвідчувався договір купівлі-продажу майна лот № 6 (нерухоме майно: нежитлові приміщення в будівлі літ. А загальною площею 32,64 м2, місцезнаходження площа Філармонії, 6 м. Чернівці (старовинна частина міста), укладений 27 липня 2018 року між ПП “Інтервал» і ТОВ “Фенікс Інвест».

15.10.2025 відзиви на позовну заяву подали ТОВ “Фенікс Інвест» і ліквідатор ПФ “Інтервал» Гусар І.О.

20.10.2025 ліквідатор Гусар І.О. подав заяву про розгляд справи без його участі.

24.10.2025 надійшов відзив ТОВ “Вест Буковина» від 23.10.2025 року на позовну заяву.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І. (з 20.10 по 03.11.2025 включно) призначене на 28.10.2025 судове засідання не відбулося, ухвалою від 05.11.2025 розгляд справи призначено в засіданні на 20.11.2025.

Ухвалою від 20.11.2025 судове засідання відкладено на 11.12.2025, відповідача ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій» повторно зобов'язано подати витребувані ухвалою від 01.10.2025 докази.

04.12.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 29.11.2025 про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом і зупинення провадження (Лот № 6).

08.12.2025 та 09.12.2025 від ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій» надійшли клопотання б/н від 05.12.2025 і супровідний лист від 05.12.2025 з поясненнями і додатками - витребуваними ухвалою від 01.10.2025 доказами.

Ухвалою від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.11.2025 про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом і зупинення провадження (Лот № 6), з урахуванням неявки представників сторін та надходженням витребуваних доказів до суду розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 29.12.2025.

Ухвалою від 29.12.2025 за згодою представника відповідача ТОВ “Фенікс Інвест» розгляд справи відкладено на 15-00 год. 20.01.2026 у зв'язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та враховуючи його заяву від 29.12.2025 (без ЕЦП).

До початку судового засідання 20.01.2026 позивач ОСОБА_1 подав заяву від 20.01.2026 про відвід судді (Лот № 6) та заяву від 20.01.2026 про постановлення окремої ухвали в порядку статті 246 ГПК України (Лот № 6).

Постановленою поза межами судового засідання ухвалою від 20.01.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді (Лот № 6) відмовлено.

У судовому засіданні 20.01.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід судді та перейшов до з'ясування наявності клопотань до початку слухання справи в осіб, що прибули на виклик суду - позивача ОСОБА_1 і представника ТОВ “Фенікс Інвест» адвоката Волоса С.І.

Позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про надання йому перерви для написання заяви про залишення позову без розгляду.

Після оголошеної судом технічної перерви позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.01.2026 подав письмову заяву в якій просить залишити його позовну заяву у справі № 926/767-б/15 (926/3053/25) без розгляду на підставі пункту 5 статті 226 ГПК України.

Усно ОСОБА_1 свою заяву про залишення позову без розгляду підтримав, представник відповідача ТОВ “Фенікс Інвест» висловився за задоволення цієї заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, позивач у поданій заяві просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підписана безпосередньо позивачем ОСОБА_1 та подана в судовому засіданні 20.01.2026 під час з'ясування судом наявності клопотань до початку розгляду справи № 926/767-б/15 (926/3053/25) по суті. При цьому, в судових засіданнях 20.11.2025, 11.12.2025 та 29.12.2025 розгляд справи по суті не розпочинався, а вирішувалися процесуальні питання про витребування доказів та про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що ця заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Для виготовлення повного тексту ухвали судом оголошено перерву до 16-45 год. 21 січня 2026 року.

На підставі викладеного ст.ст. 3, 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2026 року про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву засновника Приватної фірми “Інтервал» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватної фірми “Інтервал», Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій», Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Тетяна Любомирівна, про визнання недійсним укладеного 27.07.2018 року договору купівлі-продажу Лоту № 6 і повернення майна.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано 21 січня 2026 року.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.