Справа № 571/3641/25
Провадження № 3/571/81/2026
21 січня 2026 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Качмар М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, інваліда 2 групи, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
29 грудня 2025 року о 18:40 год. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 2,08 ‰, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 29 грудня 2025 року о 18:40 год. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з тз марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, внаслідок чого останній тз по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі дороги, внаслідок. В ході дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановами суду справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також зазначив, що визнає винну щодо ДТП, матеріальну і моральну шкоду потерпілому відшкодування.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Встановлено, що 29 грудня 2025 року о 18:40 год. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням , внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з тз марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч, внаслідок чого останній тз по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_3 .
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлено, що 29 грудня 2025 року о 18:40 год. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного поліцейським, проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат огляду становить 2,08 проміле.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 направлялася до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, особа до закладу охорони здоров'я не доставлялась у зв'язку з відмовою.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №554214 від 29.12.2025, серії ЕПР1 №554232 від 29.12.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, результатом тесту «Alcotest 6810» -2,08 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд, результат огляду становить 2,08 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 не доставлявся до закладу охорони здоров'я, відеозаписами нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією статтей КУпАП, за якими притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.36 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
До матеріалів справи долучено копію посвідчення серії НОМЕР_4 з якого вбачається особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є інвалідом 2 групи, таким чином суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.36, ст..40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Суддя М.Я.Качмар